Постанова

від 10.02.2022 по справі 906/1316/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Справа № 906/1316/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Розізнана І.В. , суддя Грязнов В.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/1316/19 за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2020 р.

за позовом ОСОБА_1

до Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області; 2) ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

третіх осіб - не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Житомирської області суду з позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1", оформлене протоколом загальних зборів членів (учасників) КСП "Україна-Черняхів-1" №04/12/2019 від 04.12.2019 року; скасування внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_3 , керівника КСП "Україна-Черняхів-1", проведене державним реєстратором Відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області Кільніцькою Катериною Анатоліївною 09.12.2019 року, номер запису 13011070001000925.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.06.2020 року у справі №906/1316/19 позов задоволено. Суд визнав недійсним рішення загальних зборів членів Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1", оформлене протоколом загальних зборів членів (учасників) КСП "Україна-Черняхів-1" №04/12/2019 від 04.12.2019 року; скасував внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Ромашко Сергія Павловича, керівника Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1", проведене державним реєстратором Відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області Кільніцькою Катериною Анатоліївною 09.12.2019 року, номер запису 13011070001000925.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2020 року у справі №906/1316/19 скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.01.2021 р. у справі № 906/1316/19 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 р. у справі №906/1316/19 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Суд касаційної інстанції в п. 7.1. постанови вказав, що з огляду на висновок Верховного Суду про часткове задоволення касаційної скарги та направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, підлягають розподілу за результатами розгляду спору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 р., яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 24.11.2021 р., апеляційні скарги ОСОБА_2 та КСП "Україна-Черняхів-1" на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2020 р. у справі № 906/1316/19 - залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

10.01.2022 р. до апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/1316/19. Обґрунтовуючи вимоги даної заяви, заявник посилається на те, що за результатом нового розгляду справи, приймаючи постанову від 02.06.2021 р. у даній справі, суд апеляційної інстанції не вирішив питання розподілу судового збору, сплаченого ОСОБА_1 згідно квитанції від 11.11.2020 р. за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 р. в розмірі 7 684 грн.

Листом від 12.01.2022 р. № 906/1316/19/192/22, Північно-західним апеляційним господарським судом витребувано матеріали справи № 906/1316/19 з Господарського суду Житомирської області.

18.01.2022 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 906/1316/19 з Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 р. (з врахуванням ухвали суду від 03.02.2022 р.) заяву позивача призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.02.2022 р. об 11:00 год.

ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі без її участі (участі її повноважного представника).

КСП "Україна-Черняхів-1" надіслало до суду заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить суд відмовити в її задоволенні. Вказує, що до компетенції суду апеляційної інстанції не належить вирішення питання про судові витрати, які понесені учасником справи у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, а саме стягнення судового збору за подання касаційної скарги. Зважаючи на приписи п. 4 ч. 1 ст. 315 ГПК України та п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи саме в суді касаційної інстанції, має здійснювати суд касаційної інстанції у будь-якому випадку: чи у разі скасування судового рішення з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції або ж залишення оскаржуваного рішення без змін. Таким чином, до компетенції суду апеляційної інстанції під час нового розгляду справи не відноситься вирішення питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

В судове засідання 10.02.2022 р. учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про винесення додаткової постанови, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 4 ст. 244 ГПК України визначено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 281 ГПК України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу ІІІ цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Статтею 282 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту постанови суду апеляційної інстанції.

У відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України у резолютивній частині постанови зазначається, зокрема, про новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

При цьому, у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Коли ж приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду, або судом касаційної інстанції після скасування судових рішень судів нижчих інстанцій, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою відповідно апеляційної або касаційної інстанцій, який прийняв нове рішення.

Як вже було зазначено вище, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.01.2021 р. у справі № 906/1316/19 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 року у справі № 906/1316/19 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Суд касаційної інстанції в п. 7.1. постанови вказав, що з огляду на висновок суду про часткове задоволення касаційної скарги та направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, підлягають розподілу за результатами розгляду спору.

Так, колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що за результатами нового розгляду, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 р., яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 24.11.2021 р., апеляційні скарги ОСОБА_2 та КСП "Україна-Черняхів-1" на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2020 р. у справі № 906/1316/19 - залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи № 906/1316/19, звертаючись з касаційною скаргою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 7 684 грн, що підтверджується доданим до касаційної скарги платіжним дорученням від 11.11.2020 р. (том 5, а.с. 141).

Судом апеляційної інстанції, після перегляду рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2020 р. у даній справі, за наслідками нового розгляду, не вирішено питання розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом касаційної скарги.

За змістом ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційних скарг ОСОБА_2 та КСП "Україна-Черняхів-1", залишивши без змін оскаржуване рішення суду першої інстанції, яким позов був задоволений, судовий збір у розмірі 7 684 грн, який було сплачено ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції за звернення із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 року у справі № 906/1316/19, підлягає відшкодуванню з КСП "Україна-Черняхів-1" на користь ОСОБА_1 .

Заперечення відповідача на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними з огляду на вищевказані норми процесуального права та п. 7.1. постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.01.2021 р. у справі № 906/1316/19.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №906/1316/19 - задоволити.

2. Стягнути з Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" (Житомирська обл., Черняхівський р-н, смт. Черняхів, вул. Мельнична, буд. 6, код ЄДРПОУ 00487155) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 7 684 грн судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 р. у справі № 906/1316/19.

3. Господарському суду Житомирської області видати судовий наказ.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 14 лютого 2022

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.