Ухвала

від 09.02.2022 по справі 922/4662/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/4662/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича, Харківська область, м. Чугуїв (вх.№ 341 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.01.2022 у справі № 922/4662/21 (суддя Чистякова І.О.; повний текст ухвали підписано 27.01.2022 ),

за позовом Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

до Комунального закладу охорони здоров`я Харківський міський центр здоров`я (61068, м. Харків, пр. Московський, 179, ідентифікаційний код 02001920),

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Харківська міська рада (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243)

про розірвання договору та стягнення 69379,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Панов Андрій Миколайович (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Комунального закладу охорони здоров`я Харківський міський центр здоров`я , в якому просить суд розірвати договір про надання послуг відповідального зберігання №0204/20-1 від 02.04.2020 укладений між позивачем та відповідачем та стягнути з відповідача збитки завдані невиконанням договору про надання послуг із відповідального зберігання №0204/20-1 від 02.04.2020 у розмірі 45170,33 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4662/21.

29.12.2021 до Господарського суду Харківської області від позивача у справі надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. №30680), в якій останній збільшив розмір майнових вимог, а саме просить суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки, завдані невиконанням договору про надання послуг із відповідального зберігання №0204/20-1 від 02.04.2020 у розмірі 69379,74 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30 грудня 2021 року прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11 січня 2022 року залучено до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Харківську міську раду.

В судовому засіданні 25.01.2022 представник 3-ї особи заявив клопотання про зупинення провадження у справі №922/4662/21 до вирішення справи №922/2495/20.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.01.2022 у справі № 922/4662/21 відмовлено Харківській міській раді у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №922/4662/21 до вирішення справи №922/2978/20.

Провадження у справі № 922/4662/21 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/2978/20 за позовом Комунального закладу охорони здоров`я Харківський міський центр здоров`я до Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича про визнання недійсним договору за участю Харківської місцевої прокуратури № 4.

04.02.2022 Фізичною особою-підприємцем Пановим А.М. безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.01.2022 у справі № 922/4662/21.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 922/4662/21 між суддями від 04.02.2022 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Барбашової С.В., суддів - Істоміної О.А., Медуниці О.Є.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно частини четвертої статті 258 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

Відповідно до частини першої статті 9 Закону Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік розмір прожиткового мінімуму станом на 01.01.2022 становить 2481,00 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 2481,00 гривень.

Проте в порушення зазначених вимог до апеляційної скаржником не надано документу про сплату (зарахування) судового збору у відповідному розмірі.

Поряд із цим, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте заявником апеляційної скарги в порушення вимог, встановлених пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не надано до скарги доказів надсилання її копії іншим учасникам справи: Комунальному закладу охорони здоров`я Харківський міський центр здоров`я (61068, м. Харків, пр. Московський, 179, ідентифікаційний код 02001920) та Харківській міській раді (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243) листом з описом вкладення.

Обов`язок надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою апеляційною скаргою, кореспондується з аналогічним обов`язком іншої сторони (або іншого учасника справи) надіслати всім іншим учасникам судового розгляду зазначеної справи копії відзиву з метою забезпечення їх права ознайомитись з цим відзивом, в чому і полягає забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків сторін та інших учасників справи.

Неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно частини шостої статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з метою надання скаржнику можливості виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в розмірі 2481,00 гривень та доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Також, ураховуючи, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 174, 234, 256, п.п.2, 3 ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 260, підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича, Харківська область, м. Чугуїв (вх.№ 341 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.01.2022 у справі № 922/4662/21 залишити без руху.

2.Скаржнику впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду у цей строк:

-докази сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/);

-докази надсилання копії апеляційної скарги Комунальному закладу охорони здоров`я Харківський міський центр здоров`я (61068, м. Харків, пр. Московський, 179, ідентифікаційний код 02001920) та Харківській міській раді (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243) листом з описом вкладення.

3.Роз`яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

4.Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/4662/21.

5.Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та Господарському суду Харківської області.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 09.02.2022.

Суддя С.В. Барбашова