Ухвала

від 14.02.2022 по справі 743/526/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/526/21

Головуючий у першій інстанції - Сташків В. Б.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/244/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Шарапової О.Л.

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

секретар: Шапко В.М.

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ріпкинська селищна рада

Особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_1

Оскаржується рішення Ріпкинського районного суду від 07 вересня 2021 року, повний текст складений 14 вересня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Даницької сільської ради, правонаступником якої є Ріпкинська селищна рада, у відшкодування матеріальної шкоди 12 729 грн., витрати по придбанню паливно-мастильних матеріалів в сумім 599.9 грн., вартіть експертного дослідження в сумі 698 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 2500 грн. та у відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ним та іншими співвласниками жилого будинку АДРЕСА_1 судовим рішенням встановлений порядок користування земельною ділянкою. 06 серпня 2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в присутності посадових осіб Даницької сілької ради провели демонтаж його воріт та паркану зі сторони примикання до домоволодіння АДРЕСА_2 . Такі дії відповідачів є неправомірними. Внаслідок демонтування воріт та паркану його заподіяна матеріальна шкода, вартість експертного дослідження по визначенню розміру шкоди складає698 грн.Він вимушений був їздити до експертної установи і на придбання паливно-мастильних матеріалів витратив 599.9 грн. Такими діями відповідачів йому заподіяні і моральні страждання, які він, позивач оцінює в 5000 грн.

Рішенням Ріпкинського районного суду від 07 вересня 2021 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть №288 від 05.10.2021 року (а.с 142).

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Позов заявлено про відшкодування майнової та моральної шкоди, тобто спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому провадження у справі слід зупинити до залучення у справі правонаступника після померлого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 251, 253, 389 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду від 07 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ріпкинської селищної ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями до залучення до участі в справі правонаступників ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 14 лютого 2022 року.

Головуюча: Судді: