Ухвала

від 15.02.2022 по справі 935/1563/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №935/1563/19

Категорія ст.81 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

15 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м.Житомирі подання в.о. голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №12016060170001535 від 04.12.2016 (судове провадження №935/1563/19) відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.240, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.239-1, ч.3 ст.28, ч.1 ст.254 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.28, ч.4 ст.240, ч.3 ст.28, ч.1 ст.239-1, ч.3 ст.28, ч.1 ст.254 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.240, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч. ст.239-1, ч.3 ст.28, ч.1 ст.254 КК України та ОСОБА_8 за 4.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 240, ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

14.02.2022 до Житомирського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №12016060170001535 від 04.12.2016 (судове провадження №935/1563/19) відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.240, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.239-1, ч.3 ст.28, ч.1 ст.254 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.28, ч.4 ст.240, ч.3 ст.28, ч.1 ст.239-1, ч.3 ст.28, ч.1 ст.254 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.240, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч. ст.239-1, ч.3 ст.28, ч.1 ст.254 КК України та ОСОБА_8 за 4.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 240, ч.1 ст.369 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями Житомирського апеляційного суду від 14.02.2022 визначено наступну колегію суддів головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

До розгляду подання в.о. голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №12016060170001535 від 04.12.2016 по суті, головуючий суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід з тих мотивів, що у відповідності до обвинувального акту у вище зазначеному кримінальному провадженні процесуальне керівництво здійснювалось відповідною групою прокурорів, до якої входив і прокурор Коростишівської місцевої прокуратури - ОСОБА_9 (а.п.2). При цьому, прокурор ОСОБА_9 є родичом головуючого судді племінником, що може викликати в учасників процесу сумніви в його об`єктивності та неупередженості

Заслухавши заяву судді про самовідвід, колегія суддів на підставі п.4 ст.75 КПК України, приходить до висновку, що заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 , з метою усунення можливих сумнівів у його об`єктивності та неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_1 , а судове провадження №935/1563/19 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :