Ухвала

від 11.02.2022 по справі 646/7678/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 646/7678/19

провадження №22-з/818/9/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі від 05 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, -

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського апеляційного суду від 22 січня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задоволено частково. Заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2019 року - скасовано. Закрито провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2021 рокуклопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору - задоволено. Повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за подання заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 420,40 грн. згідно квитанції від 22.07.2020 року №0.0.1778811486.1. Повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги у розмірі 15 960,29 грн. згідно дублікату квитанції від 01.09.2020 року №0.0.1575416041.1.

У березні 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду клопотання про виправлення описки в ухвалі від 05 лютого 2021 року, в якій просив виправити описку в резолютивній частині вказаної ухвали , виклавши абзац третій резолютивної частини ухвали в наступній редакції: Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги у розмірі 15 960,28 грн. згідно дублікату квитанції від 09.01.2020 року №0.0.1575416041.1. .

Обговоривши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року повернуто судовий збір сплачений апелянтом за подання заяви про перегляд заочного рішення розгляд та за подання апеляційної скарги.

Проте в абзаці третьому резолютивної частини вказаної ухвали допущено технічну описку та помилково зазначено Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги у розмірі 15 960,29 грн. згідно дублікату квитанції від 01.09.2020 року №0.0.1575416041.1. , замість правильного Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги у розмірі 15 960,28 грн. згідно дублікату квитанції від 09.01.2020 року №0.0.1575416041.1. .

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, зазначивши абзац третій резолютивної частини ухвали в наступній редакції: Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги у розмірі 15 960,28 грн. згідно дублікату квитанції від 09.01.2020 року №0.0.1575416041.1. .

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі від 05 лютого 2021 року - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року, зазначивши абзац третій резолютивної частини ухвали в наступній редакції: Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги у розмірі 15 960,28 грн. згідно дублікату квитанції від 09.01.2020 року №0.0.1575416041.1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова