Ухвала

від 22.01.2021 по справі 646/7678/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 січня 2021 року

м.Харків

справа № 646/7678/19

провадження № 22-ц/818/739/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Хорошевського О.М.

за участю секретаря - Сізонової О.О.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2019 року позов Харківської міської ради задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 709 346,14 грн., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 10 640,19 грн.

На вказане рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подане клопотання про зупинення провадження у справі.

В обгрунтування клопотання представник відповідача вказував, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа №520/11769/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа - Харківська міська рада про визнання протиправними дій з розрахунку розміру нормативної грошової оцінки при формуванні витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки щодо застосування локальних коефіцієнтів. У разі задоволення вказаного позову адміністративним судом, зазначене буде свідчити про те, що розмір нормативної грошової оцінки розраховано помилково, відповідно і розмір безпідставно набутих коштів у вигляді орендної плати у розмірі 709 346,14 грн. заявлений позивачем до стягнення, - є завищеним. У зв`язку з цим апелянт просив суд зупинити провадження у справі № 646/7678/19 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати до набуття законної сили судовим рішенням у справі №520/11769/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа - Харківська міська рада про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник Харківської міської ради надав заперечення проти клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання. Вказував, що прийняте рішення у адміністративній справі №520/11769/2020 за позовом ОСОБА_1 не впливатиме на період позовних вимог Харківської міської ради, оскільки воно матиме значення лише на правовідносини стосовно спірної земельної ділянки у майбутньому.

Обговоривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Статтями 251-252 ЦПК України передбачено підстави за яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі. Зокрема, у зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства (п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК). А також на час перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (п.10. ч.1 ст. 252 ЦПК).

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визнаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстави для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Наявність в провадженні Харківського окружного адміністративного суду справи №520/11769/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа - Харківська міська рада про визнання протиправними дій з розрахунку розміру нормативної грошової оцінки при формуванні витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки щодо застосування локальних коефіцієнтів, - не перешкоджає подальшому апеляційному перегляду заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2019 року у справі № 646/7678/19 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду. Підстав для зупинення провадження в апеляційному суді не вбачається.

З урахуванням вказаного, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 222, 251, 253 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.М. Хорошевський

Повне судове рішення виготовлено 25.01.2021 року.