Ухвала

від 09.02.2022 по справі 757/53187/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53187/21-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.11.2021 за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого групи слідчих ГСУ НПУ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000001090 від 05.11.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.11.2021 за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого групи слідчих ГСУ НПУ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000001090 від 05.11.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Особа, що звернулась із заявою про виправлення описки в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду заяви повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Представник ГСУ НП України в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про виправлення описки, заяву про розгляд справи без участі учасника справи, заяву про виправлення описки не підтримує, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

20.12.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.11.2021 за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого групи слідчих ГСУ НПУ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000001090 від 05.11.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, 09.02.2022 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.11.2021 за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого групи слідчих ГСУ НПУ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000001090 від 05.11.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1