Ухвала

від 04.02.2022 по справі 908/3247/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 9/163/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.02.2022 Справа № 908/3247/21

м. Запоріжжя

За позовом: Фізичної особи - підприємця Пелешко Ірини Василівни, РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; представник позивача - адвокат Богач А.О.: АДРЕСА_2 )

до відповідачів: 1. Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Смірнова» , код ЄДРПОУ 03750368 (71747, Запорізька область, Бердянський район, с.Шевченкове, вул. Смирнова, буд. 86)

2. Фермерського господарства «Вікторія» , код ЄДРПОУ 24511343 (71747, Запорізька область, Бердянський район, с. Шевченкове, вул. Комунарів, буд. 15)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 )

про стягнення суми 183058,33 грн. збитків

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: Богач А.О.;

від відповідача-1: Тарак В.І. (директор); Данилова Л.П.;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Пелешко Ірини Василівни про солідарне стягнення з відповідачів: 1. Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Смірнова» , 2.Фермерського господарства «Вікторія» на користь позивача суми 183058,33 грн. збитків, заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, розташованої на території Долинської сільської ради, землі колишнього КСП ім. Смирнова ДП № 9 пай 156, загальною площею 4,7420 га, в тому числі рілля 4,7420 га, кадастровий номер 2320682000:01:008:0039.

Ухвалою суду від 24.11.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/3247/21, присвоєний номер провадження 9/163/21, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.12.2021. Ухвалою суду від 21.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 23.02.2022 включно, підготовче засідання відкладено на 19.01.2022. Ухвалою суду від 19.01.2022 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , підготовче засідання відкладено на 04.02.2022.

У підготовче засідання 04.02.2022 відповідач-2 та третя особа не з`явились.

21.12.2021 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати у Реєстраційному відділі виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області: 1) Угоду про розірвання Договору оренди землі від 28.03.2008 року, який зареєстрований в Бердянському РВ Запорізької регіональної філії ДП Центр ДЗК при державному комітеті по земельних ресурсах України , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.03.2008 року за № 040826500212 між ОСОБА_1 і ПСП АФ Смірнова на земельну ділянку кадастровим номером: 2320682000:01:008:0039; 2) заяву про подання документів на реєстрацію Угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 28.03.2008 року, який зареєстрований в Бердянському РВ Запорізької регіональної філії ДП Центр ДЗК при державному комітеті по земельних ресурсах України , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.03.2008 року за № 040826500212, між ОСОБА_1 і ПСП АФ Смірнова на земельну ділянку кадастровим номером: 2320682000:01:008:0039.

У підготовчому засіданні представник відповідача-1 підтримав клопотання про витребування доказів, представник позивача заперечив проти клопотання відповідача-1 з підстав зазначених у запереченні на клопотання про витребування доказів, поданому до суду 04.02.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача-1 про витребування доказів, суд відмовив у його задоволенні у зв`язку з недотриманням вимог ч. 2 ст. 81 ГПК України. Так, відповідачем не зазначено заходи, яких він вжив для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів. А також не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, виходячи з предмета та підстав позову у даній справі.

Суд також зазначає, що третьою особою, разом із заявою про залучення її до участі у справі, надано в матеріали справи копію Угоди від 05.03.2021 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

14.01.2022 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого відповідач просить витребувати в Головного управління ДПС у Запорізькій області інформацію про заявлену ФОП Пелешко І.В. середню врожайність соняшника в 2019-2021 роках на земельних ділянках, які знаходяться в оренді у ФОП Пелешко І.В., оскільки розмір врожайності прямо пов`язаний з власними методиками обробітку землі кожним суб`єктом підприємницької діяльності.

У підготовчому засіданні представник відповідача-1 підтримав клопотання про витребування доказів, представник позивача заперечив проти клопотання відповідача-1 з підстав зазначених у запереченні на клопотання про витребування доказів, поданому до суду 04.02.2022.

За змістом ч.ч. 4, 7, 8, 9 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд, розглянувши клопотання відповідача-1, вважає за необхідне на підставі ст. 81 ГПК України його задовольнити та витребувати у Головного управління ДПС у Запорізькій області інформацію про заявлену ФОП Пелешко І.В. середню врожайність соняшника в 2019-2021 роках на земельних ділянках, які знаходяться в оренді у ФОП Пелешко І.В.

26.01.2022 до суду від відповідача-1 надійшла відповідь на заяву третьої особи.

Із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України вбачається, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1)визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, а також з метою належної підготовки справи до судового розгляду та дотримання вимог ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 81, ч. 2 ст. 183, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Головного управління ДПС у Запорізькій області інформацію про заявлену ФОП Пелешко Іриною Василівною середню врожайність соняшника в 2019-2021 роках на земельних ділянках, які знаходяться в оренді у ФОП Пелешко І.В.

Зазначені докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Згідно з ч. 8 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/3247/21 на 16.02.2022 о/об 15 год. 20 хв.

3. Продовжити підготовче засідання в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. № 318. «Гаряча» телефонна лінія суду функціонує за номером (061) 764-89-30.

4. Учасникам справи запропонувати виконати наступні дії:

Позивачу - надати суду письмову позицію (заперечення) на клопотання відповідача-1 про долучення доказів (заяви свідка, копію трудової книжки Фурса В.В., копії протоколу огляду), що надійшло до суду 26.01.2022.

Відповідачу-1 - надати суду письмову позицію (заперечення) на клопотання позивача про долучення доказів, що надійшло до суду 04.02.2022; надати суду письмову позицію (заперечення) на клопотання позивача про витребування доказів, що надійшло до суду 04.02.2022; надати суду письмову позицію (заперечення) на клопотання позивача про виклик свідка, що надійшло до суду 04.02.2022; надати суду письмову позицію (заперечення) на клопотання позивача про призначення комплексної судової експертизи, що надійшло до суду 04.02.2022, надати пропозицію щодо експерта або експертної установи. Відповідно до ч. 5 ст. 99 ГПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Відповідачу-2 - надати суду письмову позицію (заперечення) на клопотання позивача про долучення доказів, що надійшло до суду 04.02.2022; надати суду письмову позицію (заперечення) на клопотання позивача про витребування доказів, що надійшло до суду 04.02.2022; надати суду письмову позицію (заперечення) на клопотання позивача про виклик свідка, що надійшло до суду 04.02.2022; надати суду письмову позицію (заперечення) на клопотання позивача про призначення комплексної судової експертизи, що надійшло до суду 04.02.2022, надати пропозицію щодо експерта або експертної установи. Відповідно до ч. 5 ст. 99 ГПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Третій особі - надати суду письмову позицію (заперечення) на клопотання позивача про долучення доказів, що надійшло до суду 04.02.2022; надати суду письмову позицію (заперечення) на клопотання позивача про витребування доказів, що надійшло до суду 04.02.2022; надати суду письмову позицію (заперечення) на клопотання позивача про виклик свідка, що надійшло до суду 04.02.2022; надати суду письмову позицію (заперечення) на клопотання позивача про призначення комплексної судової експертизи, що надійшло до суду 04.02.2022, надати пропозицію щодо експерта або експертної установи. Відповідно до ч. 5 ст. 99 ГПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та Головному управлінню ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, zp.official@tax.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва