Ухвала

від 19.04.2023 по справі 908/3247/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 9/163/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19.04.2023 Справа № 908/3247/21

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Фізичної особи підприємця Пелешко Ірини Василівни, РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів: 1.Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Смірнова», код ЄДРПОУ 03750368 (71747, Запорізька область, Бердянський район, с.Шевченкове, вул. Смирнова, буд. 86)

2. Фермерського господарства «Вікторія», код ЄДРПОУ 24511343 (71747, Запорізька область, Бердянський район, с. Шевченкове, вул. Комунарів, буд. 15)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення суми 183058,33 грн. збитків

Суддя Боєва О.С.

При секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця Пелешко Ірини Василівни про солідарне стягнення з відповідачів: 1. Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Смірнова, Фермерського господарства Вікторія на користь позивача суми 183058,33 грн. збитків, заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, розташованої на території Долинської сільської ради, землі колишнього КСП ім. Смирнова ДП № 9 пай 156, загальною площею 4,7420 га, в тому числі рілля 4,7420 га, кадастровий номер 2320682000:01:008:0039.

Ухвалою суду від 24.11.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/3247/21, присвоєний номер провадження 9/163/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 21.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Ухвалою суду від 19.01.2022 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 . Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.02.2022 у справі №908/3247/21 призначено судову комплексну товарознавчу та економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи та направлено матеріали справи до експертної установи.

08.09.2022 Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України на адресу Господарського суду Запорізької області повернуто матеріали справи № 908/3247/21 та повідомлено, що станом на 23.08.2022 попередню оплату експертизи не здійснено, у зв`язку із чим експертне провадження № 1737/1738/1739-22 закрито без виконання експертизи.

Ухвалою суду від 20.09.2022 поновлено провадження у справі № 908/3247/21, призначено у справі № 908/3247/21 підготовче засідання після закінчення строку дії воєнного стану в Україні та/або деокупації/завершення бойових дій, оточення (блокування) Андріївської селищної територіальної громади, на території якої знаходяться учасники справи. У вказаній ухвалі суд зазначив, що дата, час та місце проведення підготовчого засідання будуть повідомлені судом додатково, відповідною ухвалою суду.

Ухвалою суду від 14.03.2023 призначено підготовче засідання у справі № 908/3247/21 на 19.04.2023.

Учасники справи (їх представники) в підготовче засідання 19.04.2023 не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою представників сторін фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

23.03.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява б/н від 22.03.2023 про залишення позову без розгляду у зв`язку з воєнним станом на території України. Заява складена та підписана адвокатом Богач А.О., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1068857 від 08.11.2021. Ордер містить примітку про не встановлення обмежень повноважень адвоката.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду подана до початку розгляду справи по суті та відповідає загальним вимогам статті 170 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити позов без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Враховуючи приписи Закону України «Про судовий збір», судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви, покладається на позивача та поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ч.ч. 2, 3 ст. 226, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи підприємця Пелешко Ірини Василівни про солідарне стягнення з відповідачів: Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Смірнова, Фермерського господарства Вікторія на користь позивача суми 183058,33 грн. збитків, у справі № 908/3247/21, - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.04.2023.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (повного тексту ухвали) в порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва