Рішення

від 03.02.2022 по справі 911/2528/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"03" лютого 2022 р. Справа № 911/2528/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Версія-Люкс" б/н від 17.01.2022 про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2528/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Версія-Люкс", 50011, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Спокійна, будинок 15 А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський квартал", 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Соборна, будинок 2 В

про стягнення 2 352 671,40 грн за договором поставки № 05/10-2020 від 05.10.2020

суддя Н.Г. Шевчук

секретар судового засідання М.Г. Байдрелова

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

встановив:

В серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Версія-Люкс" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський квартал" про стягнення заборгованості у розмірі 2 352 671,40 грн, з яких 2206002,93грн основний борг, 94 538,01 грн пеня, 18 938,46 грн 3% річних та 33 192,00 грн інфляційні. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань з оплати за поставлений товар згідно договору поставки № 05/10-2020 від 05.10.2020.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.01.2022 позовні вимоги позивача задоволено частково, вирішено стягнути з ТОВ "Петрівський квартал" на користь ТОВ "Версія-Люкс" 2 345 580,79 грн заборгованості, а також 35 183,71 грн судового збору.

Разом з цим судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі.

19 січня 2022 року на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Версія-Люкс" надійшла заява б/н від 17.01.2022 (вх. № суду 968/22) про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої заявник просить залучити до матеріалів справи докази щодо обсягу витрат ТОВ "Версія-Люкс" на професійну правничу допомогу у розмірі 52 720,00 грн та ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ТОВ "Петрівський квартал" судові витрати у розмірі 88 010,07 грн. До заяви долучено копії таких документів: договір про надання правничої допомоги від 10.08.2021; акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 14.01.2022; рахунок № 1 від 14.01.2022 на суму 8 600,00 грн; платіжне доручення № 5496 від 17.01.2022; а також докази надіслання заяви про ухвалення додаткового рішення на адресу відповідача.

Разом з тим, оригінал зазначеної заяви про ухвалення додаткового рішення надійшов до суду також засобами поштового зв`язку та зареєстрований в суді 20.01.2022. Враховуючи положення пункту 2 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, з подальшими змінами та доповненнями, які передбачають, що усі документи, що підшиваються до судової справи, мають бути лише в одному примірнику, суд дійшов висновку залучити до матеріалів справи оригінал заяви про ухвалення додаткового рішення, а копію, що надійшла на електронну адресу суду повернути заявнику.

Судом установлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Версія-Люкс" у позовній заяві, яка є першою заявою по суті спору, було визначено складову судових витрат, які окрім судового збору у розмірі 35 290,07 грн включали витрати на професійну правову допомогу, заявлені в орієнтовному розмірі 55 000,00 грн. В позовній заяві позивачем заявлено, що відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України докази надання правничої допомоги будуть надані позивачем до суду протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення.

Окрім того, представником позивача 13.01.2022 було подано до канцелярії суду заяву, якою надано для огляду в судовому засіданні оригінали долучених до позову копій документів та повідомлено, що докази, які підтверджують суми витрат на професійну правничу допомогу, будуть надані протягом п`яти днів.

Згідно із приписами статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, ним не вирішено питання про судові витрати.

У частині третій означеної статті встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вищевказані процесуальні норми ухвалою Господарського суду Київської області від 19.01.2022 було призначено судове засідання на 03.02.2022 для вирішення питання стосовно розподілу судових витрат; запропоновано ТОВ "Петрівський квартал" подати до суду свої пояснення/заперечення.

В судове засідання представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Водночас, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення статті 42 Господарського процесуального кодексу України суд визнав за можливе провести судове засідання без їх участі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Петрівський квартал" було подано через електронну адресу суду заперечення про ухвалення додаткового рішення б/н від 28.01.2022, в яких останній зазначив про неспівмірність заявленої суми.

Розглянувши відповідну заяву та заперечення на неї, дослідивши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом, у відповідності до вимог статті 16 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат судом враховується: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (Закон №5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Приписи статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" унормовують, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акта прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Перевіривши надані позивачем докази в обґрунтування наявності понесених витрат на професійну правничу допомогу судом встановлено, що 10.08.2021 між ТОВ "Версія-Люкс" (клієнт) та АО "Лозицький та партнери" (виконавець) укладено договір про надання правничої допомоги, відповідно до умов якого клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, при підготовці та судовому розгляді справи за позовом клієнта до ТОВ "Петрівський квартал" про стягнення заборгованості за договором поставки № 05/10-2020 від 05.10.2020 (пункт 1.1 Договору).

Відповідно до пункту 4.1 Договору за правову допомогу клієнт сплачує виконавцю плату: за підготовку заяв по суті, заяв з процесуальних питань - 800,00 грн за годину; участь в судовому засіданні будь-якої інстанції - 1 000,00 грн одне засідання.

Оплата здійснюється протягом 10-ти календарних днів після ухвалення рішення судом виходячи з фактично наданих послуг, про що сторонами договору укладається акт приймання-передачі наданої правової допомоги.

Пунктом 4.2 Договору визначено, що окрім оплати, встановленої у п. 4.1 договору, клієнт сплачує виконавцю гонорар у розмірі 2% від розміру задоволеного судом основного боргу за договором поставки № 05/10-2020 від 05.10.2020. Оплата здійснюється протягом 10-ти календарних днів з дати набрання законної сили рішенням суду.

Згідно з пунктом 4.3 Договору клієнт сплачує виконавцю 1000,00 грн добових у разі відрядження виконавця до м. Києва для участі в судовому засіданні. Оплата здійснюється протягом 10-ти календарних днів після ухвалення рішення судом, виходячи з фактичної кількості відряджень.

Даний договір укладений на строк до 31.12.2022 та набирає чинності з моменту його підписання (пункт 7.1 Договору).

За результатом наданих адвокатом послуг згідно Договору про надання правничої допомоги від 10.08.2021 між сторонами 14.01.2022 підписано акт приймання-передачі наданої правничої допомоги, відповідно до якого виконавець станом на 14.01.2022 надав клієнту правничу допомог, пов`язану із веденням справи № 911/2528/21 та яка прийнята клієнтом без зауважень, на загальну суму 52 720,00 грн, що складається з наступного:

- підготовка позовної заяви з розрахунком позовних вимог - 7 годин; загальна вартість 5 600,00 грн;

- участь в судовому засіданні (02.12.2021, 13.12.2021) - 2 години; загальна вартість 2 000,00 грн;

- витрати добових (13.01.2022) - 1 година; загальна вартість 1 000,00 грн;

- гонорар 2%, згідно п. 4.2 умов договору (сплачується після набрання законної сили рішенням суду у справі № 911/2528/21) - 44 120,00 грн.

Адвокатським об`єднанням "Лозицький та партнери" було виставлено ТОВ "Версія-Люкс" рахунок № 1 від 14.01.2022 на оплату юридичних послуг на загальну суму 8 600,00 грн, який сплачено ТОВ "Версія-Люкс", що підтверджується платіжним дорученням № 5496 від 17.01.2022.

З огляду на предмет договору про надання правничої допомоги від 10.08.2021 об`єктом оплати за договором є надані адвокатом юридичні послуги у зв`язку з вирішенням спору у суді.

За приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що позов позивача підлягає задоволенню, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у статті 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Так, із долученого акта приймання-передачі наданої правничої допомоги від 14.01.2022 вбачається, що вартість правової допомоги за участь у судовому засіданні (02.12.2021, 13.12.2021) становить у розмірі 2 000,00 грн та витрати добових (за відрядження 13.01.2022) у розмірі 1 000,00 грн.

Однак, як підтверджується матеріалами справи, представник ТОВ "Версія-Люкс" адвокат Примєрова С.І. брала участь в судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції та було призначено на 02.12.2021. Судове засідання на 13.12.2021 по даній справі взагалі не призначалось. А тому із заявленої суми за участь у судових засіданнях обґрунтованою та доведеною є сума у розмірі 1 000,00 грн.

Щодо заявленої суми про відшкодування добових витрат за відрядження до м. Києва для участі в засіданні 13.01.2022, суд не вбачає підстав для задоволення заявленої вимоги, оскільки ТОВ "Версія-Люкс" не надано належних та допустимих доказів понесених витрат в цій частині саме у межах розгляду даної справи.

Окрім того, у Договорі про надання правничої допомоги від 10.08.2021 сторони погодили гонорар адвоката за прийняття рішення на користь ТОВ "Версія-Люкс", що становить 2% від розміру задоволеного судом основного боргу за договором поставки № 05/10-2020 від 05.10.2020.

Таким чином, гонорар за прийняття рішення на користь позивача є так званим "гонораром успіху", який фактично учасником судового процесу адвокатові не сплачувався, а передбачений як форма матеріального заохочення адвоката з метою посилення його зацікавленості у результаті справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 у справі "Іатрідіс проти Греції" ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати, не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 зауважила, що за наявності угод, які передбачають "гонорар успіху", ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22.02.2005 у справі "Пакдемірлі проти Туреччини" суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала "гонорар успіху" у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Суд має оцінити розмір таких витрат зважаючи на їх необхідність (неминучість), критерій розумності їхнього розміру (обґрунтованості розміру) з урахуванням обставин справи та фінансового стану обох сторін, фактичного понесення.

У кожній конкретній справі суд оцінює розмір таких витрат у сукупності з іншими критеріями (зокрема, розумність, необхідність, чи були фактично понесені). Критерій розумності у спірному випадку стосується не суто розміру грошової суми від ціни позову, а оцінюється у співвідношенні із виконаною роботою, обставинами справи, тощо.

Суд вважає, що вимога позивача про розподіл витрат на правничу допомогу в частині стягнення "гонорару успіху" в розмірі 44 120,00 грн не відповідає критерію розумності, а такі витрати не мають характеру необхідних, а також є неспіврозмірні із виконаною роботою у господарському суді, не містить обґрунтування обсягу фактичних дій представника позивача які достатньою мірою можуть бути співвіднесені із досягненням успішного результату. Суд зазначає, що спір, який виник між сторонами у справі, відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із неналежним виконанням умов договору поставки; матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, на збирання б яких адвокат витратив значний час; даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

В зв`язку з викладеним суд доходить висновку, що витрати зі сплати гонорару адвоката за прийняття рішення на користь ТОВ "Версія-Люкс" у розмірі 44 120,00 грн не мають характеру необхідних та не співрозмірні з виконаною адвокатом роботою в суді першої інстанції, таким чином, у суду відсутні правові підстави для компенсації позивачу суми в розмірі 44 120,00 грн за рахунок відповідача.

Відтак вартість дійсно наданої правової допомоги, що підтверджується належними та допустимими доказами (підготовка позовної заяви з розрахунком позовних вимог - 7 годин; участь в судовому засіданні 02.12.2021), складає 6 600,00 грн.

Разом з тим, враховуючи часткове задоволення позовних вимог судові витрати підлягають перерахунку пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного судові витрати в частині наданих послуг правничої допомоги підлягають відшкодуванню в розмірі 6 580,20 грн.

Крім того, судом встановлено, що до заявленої суми судових витрат в розмірі 88 010,07 грн позивачем включено суму судового збору (35 290,07 грн), розподіл якої здійснено судом в рішенні Господарського суду Київської області від 13.01.2022.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України суд

вирішив:

1 . Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Версія-Люкс" б/н від 17.01.2022 про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2528/21 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський квартал" (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Соборна, будинок 2 В, код 33400832) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Версія-Люкс" (50011, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Спокійна, будинок 15 А, код 30644226) 6 580 (шість тисяч п`ятсот вісімдесят) грн 20 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. В іншій частині у заяві відмовити.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 09.02.2022