Ухвала

від 09.02.2022 по справі 915/53/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

09 лютого 2022 року Справа № 915/53/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали зустрічного позову по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Грінталс Катерини Іванівни, АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат Посейдон» , вул. Олега Ольжича (до перейменування вул. Ленінградська), 3-Д, кв. 168, м. Миколаїв, 54052 (код ЄДРПОУ 34851327)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Кобліська сільська рада Миколаївської області, вул. Одеська, 4, с. Коблеве, Миколаївський район, Миколаївська область, 57453 (код ЄДРПОУ 04375748)

про усунення перешкод у користуванні базою відпочинку.

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулась Фізична особа-підприємець Грінталс Катерина Іванівна з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат Посейдон» , в якій просить суд:

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Пансіонат Посейдон» не перешкоджати фізичній особі-підприємцю Грінталс Катерині Іванівні та уповнова женим нею особам здійснити демонтаж частини паркану, яким огороджена земельна ділянка кадастровим № 4820982200:09:000:0455 в межах території розміром 0,0500 га (з боку вул. Морської довжиною 6,6 м, з боку розташування бази відпочинку «Лагуна» довжиною 6,09 м), на яку поширюється земельний сервітут, встановлений договором «про встановлення земельного сервітуту» , укладеним 15.04.2021 року між Коблівською сільською радою і Грінталс Катериною Іванівною, і встановити в місцях демонтованого паркану ворота для можливості проходу, проїзду на велосипеді, проїзду по наявному транспортному шляху від вул. Морської до бази відпочинку «Лагуна» за адресою: вул. Морська, 154/1, село Коблеве Миколаївського району Миколаївської області.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Пансіонат Посейдон» не перешкоджати фізичній особі - підприємцю Грінталс Катерині Іванівні та будь-яким іншим особам (працівникам та відпочиваючим бази відпочинку «Лагуна» , виконавцям робіт, послуг, відвідувачам, орендарям майна тощо) в праві проходу, праві проїзду на велосипеді, проїзду по наявному транспортному шляху, праві прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших ліній комунікацій від вулиці Морської в зоні відпочинку села Коблеве до бази відпочинку «Лагуна» за адресою: АДРЕСА_2 через частину земельної ділянки кадастровим № 4820982200:09:000:0455, розміром 0,0500 га, на яку поширюється сервітут, встановлений договором від 15.04.2021 року «про встановлення земельного сервітуту» , укладеним між Коблівською сільською радою та ОСОБА_1 .

3. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Підставою позову позивачем зазначено, що ФОП Грінталс Катерина Іванівна має у власності об`єкт нерухомості - базу відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 3149,5 кв.м. Право власності позивача на об`єкт нерухомості зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.09.2016.

Для обслуговування цього об`єкту нерухомості позивач має у власності земельну ділянку з кадастровим номером № 4820982200:12:041:0032 загальною площею 1,0141 га, цільовим призначенням згідно витягу з Державного земельного кадастру: 07.01 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення . Право власності на земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі прав 03.02.2021.

Рішенням Коблівської сільської ради від 10.02.2021 року № 50 Грінталс К.І. наданий дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки комунальної власності в оренді, на яку поширюється дія земельного сервітуту - площею 0,0500 га (500 кв.м.) на право проходу та проїзду на велосипеді (07.01), право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху (07.02), прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів інших (07.03) із земельної ділянки кадастровий номер 4820982200:09:000:0455, площею 2,8351 га, розташованої по вул. Морській, с. Коблеве, в межах території Коблівської сільської ради Миколаївської області.

Виготовлену на замовлення позивача технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки в оренді, на яку поширюється дія земельного сервітуту, було затверджено рішенням Коблівської сільської ради від 09.04.2021 року № 38.

15.04.2021 року між Коблівською сільською радою Миколаївської області (власник) та ОСОБА_1 (сервітуарій) укладено договір про встановлення земельного сервітуту.

Відомості про встановлення сервітуту зареєстровано в ДЗК. Право земельного сервітуту зареєстровано в Державному реєстрі прав 31.05.2021.

Позивач зазначає, що на даний час не може користуватись частиною земельної ділянки, на яку поширюється право земельного сервітуту, оскільки цьому перешкоджає відповідач ТзОВ Пансіонат Посейдон .

Так, 31.10.2007 між відповідачем і Березанською районною державною адміністрацією Миколаївської області був укладений договір оренди землі, відповідно до якої відповідачу були передані в строкове платне користування (оренду) на 49 років із земель державної власності (запасу) забудовані землі в межах території Колівської сільської ради Миколаївської області дві земельні ділянки загальною площею 4,4836 га з цільовим призначенням "під розміщення та обслуговування пансіонату "Посейдон"", одна з яких площею 2, 8351 га з кадастровим номером 4820982200:09:000:0455, щодо якої позивачу встановлений сервітут.

Позивач зазначає, що відповідач ТзОВ Пансіонат Посейдон огородив земельну ділянку з кадастровим номером 4820982200:09:000:0455 по всьому периметру залізним парканом висотою 2 метри, що перешкоджає позивачу, його персоналу та відпочиваючим, іншим особам в можливості проходу та проїзду по наявному шляху від вул. Морська до території бази відпочинку Лагуна , у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

Розуміючи, що на ділянці, щодо якої встановлено сервітут, знаходиться майно відповідача та, виходячи з принципу найменшої обтяжливості сервітуту (ч. 4 ст. 98 ЗК України), позивач готова самостійно за свій рахунок демонтувати частину паркану та встановити ворота з калиткою для проходу, проїзду на велосипеді та на транспортному засобі по наявному шляху з вул. Морської на базу відпочинку "Лагуна", а відповідач має не перешкоджати у цьому.

Позивач зазначає, що в порядку ч. 2 ст. 386 ЦК України відповідача необхідно зобов`язати не перешкоджати позивачу у здійсненні прав, передбачених сервітутом, оскільки невизнання відповідачем прав позивача (лист Коблівської сільської ради від 17.05.2021) дає позивачу підстави вважати, що відповідач навіть після демонтажу частини паркану а встановлення воріт буде перешкоджати позивачу або іншим особам (персоналу, відпочиваючим, орендарям тощо) в реалізації прав згідно сервітуту.

Позовні вимоги обґрунтовано положеннями ст. 386, 391 ЦК України, ст. 98, 99, 100, 152, 186 ЗК України та умовами договорів.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 08.02.2021 року.

08.02.2022 року до господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Пансіонат Посейдон» з зустрічним позовом (вх. № 1933/22 від 08.02.2022 року) до відповідача Фізичної особи-підприємця Грінталс Катерини Іванівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Кобліської сільської ради Миколаївської області, в якому ТзОВ «Пансіонат Посейдон» просить суд:

- прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 915/53/22;

- скасувати рішення Коблівської сільської ради Миколаївської області № 38 від 09.04.2021 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки рекреаційного призначення, на яку поширюється право сервітуту та договір про встановлення земельного сервітуту укладений між Коблівською сільською радою та громадянкою України ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним договір про встановлення земельного сервітуту , укладений 15.04.2021 року між Коблівською сільською радою та громадянкою України ОСОБА_1 .

Підставою зустрічного позову ТзОВ "Пансіонат "Посейдон" зазначено, що 31.10.2007 року між Березанською райдержадміністрацією Миколаївської області та ТОВ Пансіонат Посейдон було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 4, 4836 га забудованих земель, які використовуються для відпочинку або проведення відпусток із земель державної власності (запасу) в оренду терміном на 49 років для рекреаційного призначення під розміщення та обслуговування Пансіонат Посейдон за межами населеного пункту в межах території Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області під існуючі будівлі Пансіонат Посейдон .

При цьому, ТзОВ Пансіонат Посейдон не надавало жодного письмового погодження щодо встановлення земельного сервітуту ФОП Грінталс К.І. стосовно земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ТОВ Пансіонат Посейдон відповідно до договору оренди.

Відповідно до ухвали Березанського районного суду Миколаївської області № 2-60 від 19.01.2010 року затверджено мирову угоду та ТзОВ Пансіонат Посейдон надано згоду на встановлення постійного безоплатного сервітуту відносно земельних ділянок в межах території Коблівської сільської ради з кадастровими номерами 4820982200:09:000:0455 та 4820982200:09:000:0456.

За таких умов ФОП Грінталс К.І. має декілька проходів до бази відпочинку Лагуна (колишня назва Чайка ), що вказує на відсутність обставин необхідності надання додаткового проходу, який перешкоджає здійсненню ТзОВ Пансіонат Посейдон своєї господарської діяльності.

Демонтаж частини паркану, яким огороджена земельна ділянка з кадастровим номером 4820982200:09:000:0455 в межах території розміром 0,0500 га (з боку вул. Морської довжиною 6,6 м, з боку розташування бази відпочинку Лагуна довжиною 6,09 м), на яку поширюється земельний сервітут, встановлений договором про встановлення земельного сервітуту , укладеним 15.04.2021 року між Коблівською сільською радою і ОСОБА_1 , і встановлення в місцях демонтованого паркану воріт для можливості проходу, проїзду на велосипеді, проїзду по наявному транспортному шляху від вул. Морської до бази відпочинку Лагуна за адресою: вул. Морська, 154/1, село Коблеве Миколаївського району Миколаївської області, прокладання та експлуатація ліній електропередач, зв`язку, трубопроводів, інших ліній комунікацій, створять перешкоди ТОВ Пансіонат Посейдон у користуванні земельною ділянкою за її цільовим призначенням.

Згідно з п. 15 договору оренди земельної ділянки від 31.10.2007 року, укладеного між Березанською районною державною адміністрацією Миколаївської області та ТОВ Пансіонат Посейдон , цільове призначення земельної ділянки з кадастровим № 4820982200:09;000:0455: під розміщення та обслуговування пансіоната Посейдон .

За таких умов, рішення Коблівської сільської ради Миколаївської області №38 від 09.04.2021 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки рекреаційного призначення, на яку поширюється право сервітуту та договір про встановлення земельного сервітуту , укладений 15.04.2021 року між Коблівською сільською радою та громадянкою України ОСОБА_1 , суперечать вимогам чинного законодавства та унеможливлюють подальше використання ТОВ Пансіонат Посейдон земельної ділянки з кадастровим номером 4820982200:09:000:0455 за її цільовим призначенням: під розміщення та обслуговування пансіоната Посейдон та можуть нашкодити реалізації майбутнього інвестиційного проекту ТОВ Пансіонат Посейдон із залученням в тому числі міжнародних інвесторів.

Зустрічний позов обґрунтований положеннями ст. 401 ЦК України, ст. 98, 101, 102, 110, 124-1 ЗК України та умовами договору.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 30 ГПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в господарський суд за місцем розгляду первісного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов подано відповідачем у строки, встановлені ГПК України.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що предметом за первісним позовом є вимога про усунення перешкод у користуванні позивачем частиною земельної ділянки розміром 0,0500 га з кадастровим номером 4820982200:09:000:0455, на яку поширюється право земельного сервітуту, встановленим договором від 15.04.2021 року «про встановлення земельного сервітуту» , укладеним між Коблівською сільською радою та ОСОБА_1 , а предметом зустрічного позову є вимога про скасування рішення Коблівської сільської ради Миколаївської області № 38 від 09.04.2021 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту, а також вимога про визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту , укладеного 15.04.2021 року між Коблівською сільською радою та громадянкою України ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що дані позови є взаємопов`язаними та спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин та доказів.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7, п. 8, п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, всупереч викладеному, позивачем в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також позивачем не зазначено у позовній заяві про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 481, 00 грн.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем у зустрічному позові заявлено дві вимоги немайнового характеру (скасування рішення; визнання недійсним договору), судовий збір з яких за подання до господарського суду даної зустрічної позовної заяви повинен становити 4 962, 00 грн.

Натомість, до матеріалів зустрічної позовної заяви долучено квитанцію № ПН1040 від 07.02.2022 року на суму 2 481, 00 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивач не виконав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, оскільки не надав належних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

- Отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/м.Миколаїв/22030101;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030;

- Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA588999980313121206083014478;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч. 5 ст. 180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевказані недоліки зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 46, 164, 172, 174, 180, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат Посейдон» (вх. № 1933/22 від 08.02.2022 року) до відповідача Фізичної особи-підприємця Грінталс Катерини Іванівни про скасування рішення та визнання недійсним договору залишити без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом ТзОВ «Пансіонат Посейдон» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів.

3. Встановити позивачу за зустрічним позовом ТзОВ «Пансіонат Посейдон» наступний спосіб усунення недоліків:

- позивачу за зустрічним позовом ТзОВ «Пансіонат Посейдон» подати суду докази доплати судового збору в розмірі 2 481, 00 грн.;

- позивачу за зустрічним позовом ТзОВ «Пансіонат Посейдон» подати суду відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви (якщо такі заходи не вживались зазначити про це);

- позивачу за зустрічним позовом ТзОВ «Пансіонат Посейдон» подати суду інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- позивачу за зустрічним позовом ТзОВ «Пансіонат Посейдон» подати суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом ТзОВ «Пансіонат Посейдон» наслідки усунення недоліків:

- якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України);

- якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 09.02.2022 року.

Суддя Е.М. Олейняш