Ухвала

від 14.02.2022 по справі 21-32-2/44-10-2632

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 21-32-2/44-10-2632

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючий), Білоуса В.В., Жукова С.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги кредиторів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2021

та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 29.09.2021

у справі № 21-32-2/44-10-2632

за заявою гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7

до Кредитної спілки "Україна"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга кредиторів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 29.09.2021 у справі № 21-32-2/44-10-2632, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши касаційну скаргу кредиторів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.09.2021у справі № 21-32-2/44-10-2632 в задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Вудуда Г.І. від виконання обов`язків ліквідатора та призначення іншого ліквідатора відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 апеляційну скаргу кредиторів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 29.09.2021 у справі № 21-32-2/44-10-2632 залишено без змін.

За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Пункт 8 ч.2 ст.129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (КУзПБ), яким встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ визнано такими, що втратили чинність зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 N 2343-XII з наступними змінами; Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" від 14.05.1992 N 2344-XII.

Згідно з п.4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справ здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Порядок оскарження судових рішень прийнятих у процедурі банкрутства визначений ст. 9 КУзПБ.

Статтею 9 КУзПБ встановлено особливості застосування правил оскарження судових рішень, що ухвалюються місцевими та апеляційними господарськими судами в процесі провадження у справі про банкрутство (основне провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУзПБ, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 9 КУзПБ передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Перелік судових рішень, визначений у ч. 3 ст. 9 КУзПБ, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція ЄСПЛ) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, як зазначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення.

Як вбачається з касаційної скарги кредиторів ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 предметом касаційного оскарження є постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2021, яка прийнята за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Миколаївської області від 29.09.2021 у справі № 21-32-2/44-10-2632, якою в задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Вудуда Г.І. від виконання обов`язків ліквідатора та призначення іншого ліквідатора відмовлено, можливість оскарження якої в касаційному порядку не передбачено ч. 3 ст. 9 КУзПБ.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою кредиторів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 29.09.2021 у справі № 21-32-2/44-10-2632 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки вона подана на судове рішення, яке відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає касаційному оскарженню.

Аналогічна правова позиція щодо застосування положень ч.3 ст. 9 КУзПБ, викладена в ухвалі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.01.2021 у справі № 50/311-б.

Оскільки відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою кредиторів ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , то клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 29.09.2021 у справі № 21-32-2/44-10-2632, яке міститься у резолютивній частині касаційної скарги, колегією суддів не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 234, 235, п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК, ч. 3 ст. 9 КУзПБ, Суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити кредиторам ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 29.09.2021 у справі № 21-32-2/44-10-2632.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - Ткаченко Н.Г.

Судді- Білоус В.В.

Жуков С.В.