Ухвала

від 14.02.2022 по справі 160/4832/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 лютого 2022 року

Київ

справа №160/4832/21

адміністративне провадження №К/990/3912/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спецпромремонт на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2021р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спецпромремонт до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування припису, визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

ТОВ Спецпромремонт звернулося до суду з позовом, в якому просило:

визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області по здійсненню державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки стосовно земельної ділянки площею 20,2200 га (кадастровий номер 3521982500:02:000:8003), розташованої на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області (яка орендується товариством з обмеженою відповідальністю Спецпромремонт на підставі договору оренди землі, серія та номер: 154/04-17/2018 від 05.09.2018 року) за результатами якого складено: акт обстеження земельної ділянки від 02.12.2020 року №1130-ДК/920/АО/Ю/01/-20; акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 02.12.2020 року №1130-ДК/909/АП/09/01/- 20; протокол про адміністративне правопорушення від 28.01.2021 року №1130-ДК/0008П/07/01/-21; повідомлення про сплату шкоди, завданої внаслідок самовільного заняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу від 28.01.2021 року №1130-ДК/0008ШК/11/01/-21; розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу від 21.01.2021 року №1130-ДК/0008ШК/11/01/-21; припис від 28.01.2021 року № 1130-ДК/0013Пр/03/01 /-21;

визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №1130-ДК/0013Пр/03/01/-21 від 28.01.2021 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2021р., залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021р. у задоволенні позову відмовлено.

24.01.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.

Як на підставу касаційного оскарження ТОВ Спецпромремонт посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права, а саме положень підпункту в та абзацу 5 частини 2 статті 168 Земельного кодексу України щодо відсутності необхідності отримання спеціального дозволу на зняття і перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок на видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Доводи касаційної скарги вказують на наявність передбачених пунктом 3 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, що відповідно до частини 1 статті 334 КАС України є підставою для відкриття провадження.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Спецпромремонт .

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/4832/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спецпромремонт до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування припису, визнання дій протиправними.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

А.А. Єзеров