Ухвала

від 09.02.2022 по справі 925/1759/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09 лютого 2022 року справа № 925/1759/21

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Гладуна А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Миронівка «Райагрохім»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС Сервіс»

про стягнення 53524,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року Приватне акціонерне товариство «Миронівка «Райагрохім» (вул. Соборності, 143, м. Миронівка, Київська область, 08801, ідентифікаційний код 05489224) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою від 14.12.2021 №129 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС Сервіс» (проспект Хіміків, б.49, м. Черкаси, 18027, ідентифікаційний код 42534167) про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 15.07.2019 № ОР 150719 в розмірі 53 524,75 грн, у тому числі: 50 400,00 грн основний борг, 1844,21 грн пеня, 335,54 грн 3% річних та 945,00грн інфляційні витрати. У позові позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 6270 грн, у тому числі: 2270 грн витрат зі сплати судового збору та 4 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 23.12.2021 Господарський суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12 год. 00 хв. 25 січня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25 січня 2022 року відкладено підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 09 лютого 2022 року.

Предметом спору у справі є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 15.07.2019 № ОР 150719 у розмірі 53 524,75 грн, у тому числі: 50 400,00 грн основний борг, 1844,21 грн пеня, 335,54 грн 3% річних та 945,00грн інфляційні витрати. У позові позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 6270 грн, у тому числі: 2270 грн витрат зі сплати судового збору та 4 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Підставами позову є обставини, які, на думку позивача, свідчать про невиконання відповідачем зобов`язань зі сплати коштів за договором оренди нерухомого майна від 15.07.2019 № ОР 150719. Відповідно до умов договору оренди нерухомого майна орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування (в оренду) на умовах, визначених договором, частину нежитлового приміщення за адресою: вул. Соборності, 143, м. Миронівка, Київська область. Нежитлове приміщення передається в оренду з метою ведення господарської діяльності підприємства. Договір є укладеним з моменту його підписання і діє з 15 липня 2019 року по 31 грудня 2019 року

15 липня 2019 року сторони склали акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що знаходиться за адресою: вул. Соборності, 143, м. Миронівка, Київська область.

Користуючись орендованим приміщення відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «КТС Сервіс» належним чином не виконав грошового зобов`язання зі сплати орендної плати за користування приміщенням, що є об`єктом оренди, за період оренди з липня по жовтень 2021 року, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 50400 грн.

За вказаних обставин позивач звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до відповідача про стягнення 50 400 грн основного боргу, 1844,21 грн пені, 335,54 грн 3% річних та 945,00грн інфляційних втрат.

У підготовче судове засідання 09 лютого 2022 року о 12 год. 00 хв. з`явився директор позивача Романенко В.І.

У судовому засіданні директор позивача Романенко В.І. повідомив суду, що об`єктом оренди за договором оренди нерухомого майна від 15.07.2019 № ОР 150719 є нерухоме майно - частина нежитлового приміщення за адресою: вул. Соборності, 143, м. Миронівка, Київська область.

Дослідивши зміст договору оренди нерухомого майна від 15.07.2019 № ОР 150719 суд установи, що об`єктом оренди є нерухоме майно - частина нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Нормами частин 1, 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «КТС Сервіс» , ідентифікаційний код 42534167, знаходиться за адресою: проспект Хіміків, б.49, м. Черкаси, 18027.

Водночас, статтею 30 Господарського процесуального кодексу України врегульовано виключну територіальну підсудність справ та наведено перелік категорій справи, які підлягають розгляду за правилами виключної підсудності.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 Господарського процесуального кодексу України .

Частина 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України вказує на виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, господарським судам за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука "з приводу" означає "у зв`язку з чим-небудь", тому словосполучення "з приводу нерухомого майна" треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майно або певними діями, пов`язаними з цим майном.

Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Отже, слід дійти висновку, що за правилами чинного Господарського процесуального кодексу України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 № 911/2390/18 дійшла висновку, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 Господарського процесуального кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18.

На підставі частини 4 статті 236 статті 30 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, правила виключної підсудності поширюються на спір щодо стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування нерухомим майном.

Предметом спору у справі є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 15.07.2019 № ОР 150719, яке розташоване за адресою: вул. Соборності, 143, м. Миронівка, Київська область.

Отже, спір у цій справі підсудний, а справу необхідно передати на розгляд до Господарського суду Київської області, за місцем знаходження нерухомого майна (об`єкта оренди) за правилами виключної підсудності, відповідно до частини 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин матеріали справи підлягають переданню до господарського суду Київської області.

Відповідно до частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 9 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частин 1, 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 176, 182 234, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу №925/1759/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Миронівка «Райагрохім» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС Сервіс» про стягнення 53524,75 грн за виключною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, в порядку передбаченому частиною другою статті 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання суддею, відповідно до вимог статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Гладун