Ухвала

від 15.02.2022 по справі 937/9068/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 15.02.2022 Справа № 937/9068/19

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний № 937/9068/19 Головуючий у 1-й інстанції: Колодіна Л.В.

Провадження № 22-ц/807/1070/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Железняка Олега Володимировича на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2021 року , у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 44 Весна , треті особи: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудська Оксана Олегівна, Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит , правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Олком-Лізинг про визнання права власності в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила до Житлово-будівельного кооперативу № 44 Весна , третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудська Оксана Олегівна про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2020 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит .

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2021 року залучено Товариство з обмеженою відповідальністю Олком-Лізинг в якості третьої особи як правонаступника Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит у цій справі.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , представник, адвокат Железняк Олег Володимирович, подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 24 січня 2022 року, що надійшла до суду апеляційної інстанції 26 січня 2022 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 січня 2022 року матеріали справи витребувані з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для розгляду апеляційної скарги.

11 лютого 2022 року матеріали вказаної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши надіслані судом першої інстанції матеріали цивільної справи, апеляційний суд виявив недоліки в оформленні справи, що є підставою для направлення справи для належного оформлення.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти та неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

При досліджені надісланих судом першої інстанції матеріалів справи встановлено, що згідно з ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2020 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит (т.1, а.с.162-163).

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2021 року залучено Товариство з обмеженою відповідальністю Олком-Лізинг в якості третьої особи як правонаступника Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит у цій справі (т.3, а.с.230-231).

При цьому, у вступній та резолютивній частині рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2021 року судом зазначено в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю Олком-Лізинг як правонаступника - Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (т.2, а.с.66-67, 69,76).

Проте, як вбачається із матеріалів цієї справи в якості третьої особи судом було залучено саме Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит , правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Олком-Лізинг .

Вказане свідчить, що оскаржуване рішення суду містить описку в зазначенні третьої особи Публічне акціонерне товариство Дельта Банк , замість вірного Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Олком-Лізинг .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

На вказану описку суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимог ст.269 ЦПК України, заходів щодо виправлення вказаної описки не здійснив.

Враховуючи вищезазначені обставини, для забезпечення апеляційного розгляду, зазначена цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Железняка Олега Володимировича на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2021 року, підлягає поверненню до суду першої інстанції, для виправлення описки та належного оформлення із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Тому, відповідно до вимог ч.3 ст.365 ЦПК України, справа підлягає поверненню до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для належного оформлення та подальшого направлення до Запорізького апеляційного суду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Железняка Олега Володимировича на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2021 року , у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 44 Весна , треті особи: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудська Оксана Олегівна, Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит , правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Олком-Лізинг про визнання права власності в порядку спадкування до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області , для належного оформлення.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне дану цивільну справу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, встановивши строк до 04 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С. Суддя Гончар М.С. Суддя Маловічко С.В.