Ухвала
від 05.01.2022 по справі 456/4810/20
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 456/4810/20 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.

Провадження № 22-ц/811/2752/21 Доповідач: Мельничук О. Я.

У Х В А Л А

про повторне залишення апеляційної скарги без руху

05 січня 2022 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Грабовецько - Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення сільської ради протиправним та державну реєстрацію права власності на земельну ділянку недійсною ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2021 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Гарбовецько - Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення сільської ради протиправним та державну реєстрацію права власності на земельну ділянку недійсною,- відмовлено.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2021 року залишено без руху та надано скаржнику строк для подачі документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору - десять днів з дня отримання скаржником копії вище згаданої ухвали .

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, з покликанням на те, що вона тривалий час не працює.

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статі, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов"язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір",враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір",суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення Європейського суду з прав людини Kniat v. Poland від 26 липня 2005 року, пункт 44; Jedamski and Jedamska v. Poland від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, покликання ОСОБА_1 на те, що вона тривалий час не працює , не свідчать про іі фінансовий стан який не дозволяє їй сплатити судовий збір в розмірі 2522,40 грн .

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотанні про відстрочення сплати судового збору, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 09 серпня 2021 року в частині оплати судового збору, надавши - десять днів з дня вручення скаржнику даної ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали судді Львівського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 09 серпня 2021 року в частині оплати судового збору, надавши - десять днів з дня вручення скаржнику даної ухвали.

У випадку невиконання скаржником у встановлений строк вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення05.01.2022
Оприлюднено17.02.2022
Номер документу103310974
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —456/4810/20

Ухвала від 06.04.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Мельничук О. Я.

Ухвала від 05.01.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Мельничук О. Я.

Ухвала від 09.08.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Мельничук О. Я.

Рішення від 18.05.2021

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Янів Н. М.

Рішення від 18.05.2021

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Янів Н. М.

Ухвала від 01.02.2021

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Янів Н. М.

Ухвала від 01.02.2021

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Янів Н. М.

Ухвала від 14.12.2020

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Янів Н. М.

Ухвала від 23.11.2020

Цивільне

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Янів Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні