Ухвала

від 16.02.2022 по справі 362/5438/21

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/5438/21

Провадження № 2/362/1002/22

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши у місті Василькові Обухівського району Київської області заяву представника позивача про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту.

Представником позивача подано заяву у якому він просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії.

Заяву обґрунтовано тим, що на думку представника позивача невжиття таких заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пункт 2 частини першої статті 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується також забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши додані до позовної заяви письмові докази, суд враховує таке.

Частиною десятою статті 150 ЦПК України передбачено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Судом відкрито провадження за вимогами позивача про встановлення земельного сервітуту і заборони відповідачу вчиняти певні дії.

Отже, з урахуванням змісту позовних вимог які заявлені позивачем та виду і способу забезпечення позову, який просить вжити представник позивача, суд приходить до висновку, що вжиття заходів забезпечення позову за своїм змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог.

Таким чином, суд об`єктивно позбавлений можливості забезпечити позов у спосіб заявлений представником позивача, оскільки цього не допускає норма частини десятої статті 150 ЦПК України.

За таких обставин, заява представника позивача є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 258 - 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного судового рішення - 16 лютого 2022 року.