Ухвала

від 15.02.2022 по справі 753/8125/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 753/8125/20 Головуючий у 1 інстанції: Сирбул О.Ф.

Провадження № 22-ц/824/4610/2022 Доповідач:Савченко С.І.

У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2022року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів, Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 листопада 2021 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу Автотранспортник-9 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 02 листопада 2021 року позовні вимоги ЖБК Автотранспортник-9 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 08 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, окрім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у визначеному законом розмірі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 листопада 2021 рокузалишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подав (направив поштою) до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків до якої долучив платіжне доручення № 1 від 31 січня 2022 року про сплату судового збору у розмірі 3153 грн.

Щодо пропуску ОСОБА_1 тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на ту обставину, що в судовому засіданні 02 листопада 2021 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Копію тексту оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 отримав особисто лише 01 грудня 2021 року, звернувшись до канцелярії Дарницького районного суду міста Києва із завою про видачу рішення суду, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. Враховуючи те, що апеляційна скарга подається не пізніше 30 днів з дня отримання повного тексту рішення, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасникасправи поновлюєпропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 листопада 2021 року Дарницьким районним судом міста Києва проголошену вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Рішення суду не містить дати складання повного судового рішення. Відповідачу не було вручено копію оскаржуваного рішення у день його проголошення або складення. Копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано ОСОБА_1 безпосередньо у приміщенні суду лише 01 грудня 2021 року, про що свідчить відповідна розписка, що міститься у матеріалах справи. Інші відомості щодо отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення у справі відсутні.Апеляційну скаргу подано 08 грудня 2021 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені ним у клопотанні про поновлення строку, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриттяапеляційного провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 листопада 2021 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 листопада 2021 року.

Зупинити дію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 листопада 2021 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу Автотранспортник-9 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали , протягом якого може бути поданийвідзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України довідзивунеобхіднододатидоказинадсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документівіншимучасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: