Постанова

від 16.02.2022 по справі 356/365/20

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2-п/356/1/22

Справа № 356/365/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Бабінець Н. Г.

представника позивача Стрижака В. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву представника заявника Черних В. О. про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Глатекс , третя особа ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В :

До Березанського міського суду Київської області звернувся представник відповідача (заявника) Черних В. О. разом із заявою про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Глатекс , третя особа ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та просить суд переглянути та скасувати заочне рішення від 29.11.2021 у вказаній справі та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Свою заяву обґрунтував тим, що 15.12.2021 з веб-сайту YouControl відповідачу ТОВ Глатекс випадково стало відомо, що 29.11.2021 Березанським міським судом Київської області було ухвалено рішення по справі № 356/365/20 за вказаним вище позовом, яким ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника охорони ТОВ Глатекс та стягнуто з ТОВ Глатекс на користь позивача ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 244 370 грн. Як зазначає представник заявника в поданій до суду заяві, вказане рішення суду до ТОВ Глатекс не надходило. Будь-яких судових повісток та процесуальних документів відповідач також не отримував. Таким чином, відповідач був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи та безпосередньо брати участь в судових засіданнях.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про скасування заочного рішення заперечив, просив відмовити в її задоволенні.

Решта учасників справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином в розумінні ст. 128 ЦПК України, 11.02.2022 через канцелярію суду представник третьої особи подала заяву, в якій просила розгляд заяви проводити за її, ОСОБА_2 відсутності, решта - причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (Т.2,а.с.50-51,63, 67,68,75-76 81).

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

За правилами ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вказане, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності вказаних учасників справи.

Розглянувши заяву про скасування заочного рішення, всебічно проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Заочним рішенням Березанського міського суду Київської області від 29.11.2021 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Глатекс , третя особа ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено частково, поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника охорони ТОВ Глатекс , а також стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 244 370 грн., в решті - відмовлено (Т.2,а.с.4-13).

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз вказаного положення законодавства дає підстави для висновку, що заочне рішення може бути скасовано лише за юридичної сукупності всіх трьох підстав, зазначених в ч. 1 ст. 288 ЦПК України . Відсутність хоча б однієї з них є підставою для відмови у скасуванні заочного рішення.

За наведених вище обставин, доводи представника заявника ОСОБА_3 про необізнаність відповідача ТОВ Глатекс з перебуванням у провадженні суду вказаної цивільної справи, безпідставні та спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що відповідач ТОВ Глатекс повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи належним чином у відповідності з вимогами ст. 128 ЦПК України , а саме поштою рекомендованими листами з повідомленнями за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яка співпадає з адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, та повідомленою представником заявника ОСОБА_3 суду, а саме: АДРЕСА_1 .

Судові повістки про виклик до суду на 30.03.2021 та 27.04.2021, а також ухвала Березанського міського суду Київської області від 12.11.2020, вручені відповідачу ТОВ Глатекс за вказаною вище адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідними рекомендованими повідомлення про вручення поштових відправлень (Т.1,а.с.113-114).

Конверти з повістками на 21.09.2020, 15.10.2020, 12.11.2020, 17.02.2021, 04.03.2021, 12.05.2021, 07.06.2021, 12.08.2021, 23.09.2021, 12.10.2021, 03.11.2021, 29.11.2021 повернулись з відмітками органів поштового зв`язку адресат відсутній за вказаною адресою та за закінченням терміну зберігання (Т.1,а.с.21-22,31,77-78,85-86,96-97, 162-163,164-165,172-173,181-182,208-209,215-216,235-236).

Також судом враховано, що за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_2 , який одночасно являється третьою особою у справі, є засновником (учасником), кінцевим бенефіціарним власником, а також керівником і представником ТОВ Глатекс та уповноважений діяти від імені цього товариства, з правом представляти його інтереси у суді відповідно до положень ч. 3 ст. 58 ЦПК України (самопредставництво юридичної особи).

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань , якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

ОСОБА_2 був належним чином повідомленим судом про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі, телефонограмами, відтак, як керівник знав про існування судового провадження відносно ТОВ Глатекс , представництво його інтересів в суді здійснювала адвокат Вак О. В. (Т.1,а.с.30,36,51,57-58,60-62,72,74,81,82,111-112,138,158,159,168,179- 80,204-205,212-213,219,229-230).

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" , заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007).

У відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Разом з тим, відповідач на розгляд справи жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Будь-яких доказів на підтвердження причин неможливості подати у встановлені судом строки відзиву на позовну заяву, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, в тому числі, за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти тощо, суду надано не було .

За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України , завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2 ст. 2 ЦПК України).

З огляду на встановлені вище обставин, доводи представника заявника ОСОБА_3 в поданій до суду заяві про те, що відповідач був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи та безпосередньо брати участь в судових засіданнях, не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи.

Окрім того, заява про перегляд заочного рішення не містить посилань та до неї не додано жодних доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані судом під час його ухвалення, як того вимагають приписи ч. 1 ст. 288 ЦПК України .

Натомість, в поданій до суду 14.01.2022 заяві про усунення недоліків представник заявника ОСОБА_4 наголосила на тому, що сторона відповідача не мала наміру подавати будь-які докази, окрім відзиву (Т.2,а.с.46-47).

З урахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258-261, 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника Черних В. О. про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Глатекс , третя особа ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України . Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко