Ухвала

від 31.07.2022 по справі 356/365/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Ухвала

01 серпня 2022 року

м. Київ

справа №356/365/20

провадження № 22-ц/824/7519/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Глатекс»</a> в особі керівника Лаврова Ігоря Євстафійовича на заочне рішення Березанського міського суду Київської області від 29 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Глатекс»</a>, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заочним рішенням Березанського міського суду Київської області від 29 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 16 лютого 2022 року у задоволенні заяви ТОВ «Глатекс» про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 09 травня 2022 року відповідач ТОВ «Глатекс» в особі керівника Лаврова І.Є. звернулося безпосередньо до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 червня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду документів, що посвідчують повноваження Лаврова Ігоря Євстафійовича, як керівника ТОВ «Глатекс», на подання та підписання апеляційної скарги.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог указаної ухвали у встановлений судом строк, настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Київського апеляційного суду від 23 травня 2022 року неодноразово направлялась на поштову адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Глатекс»</a>, зазначену в апеляційній скарзі, а також на адресу представника товариства Черних В.О.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали Київського апеляційного суду від 23 травня 2022 року отримана представником товариства з обмеженою відповідальністю «Глатекс»</a> - Черних В.О. 14 червня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно рішень Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особі (справа «Скопелліті проти Італії» від 23 листопада 1993 року), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25 березня 1999 року).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Виходячи зі змісту частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

За обставин, коли товариством з обмеженою відповідальністю «Глатекс» у встановлений судом строк станом на 01 серпня 2022 року не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме, суду апеляційної інстанції не надано документів, що посвідчують повноваження Лаврова Ігоря Євстафійовича, як керівника ТОВ «Глатекс», на подання та підписання апеляційної скарги станом на дату її підписання, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Глатекс»</a> в особі керівника Лаврова Ігоря Євстафійовича на заочне рішення Березанського міського суду Київської області від 29 листопада 2021 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик