Постанова

від 03.06.2024 по справі 356/365/20

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 4-с/356/4/24

Справа № 356/365/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., отримавши скаргу представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Стрижака Володимира Зеліковича на бездіяльність старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренка Олександра Сергійовича,

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача ОСОБА_1 адвокат Стрижак В.З. звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренка О.С.

Ознайомившись зі скаргою, суд дійшов такого висновку.

Право сторони виконавчого провадження на звернення до суду із скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, порядок подання скарги, строки для звернення із скаргою, порядок розгляду скарги регламентовані нормами Розділу VII ЦПК України - Судовий контроль за виконанням судових рішень.

Відтак, на скаргу на дії державного виконавця розповсюджуються вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Так, стаття 183 ЦПК України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява,клопотання чизаперечення підписуютьсязаявником чийого представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в томучислі впроцесі здійсненнясудового контролюза виконаннямсудових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, до скарги, поданої представником стягувача, додано докази її надіслання лише на адресу Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Разом з тим, до скарги не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), зокрема, боржнику.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України скарга не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає таку скаргу - адвоката Стрижака В.З.

Як передбачено абзацом 2 ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Скарга подана до суду представником стягувача адвокатом Стрижак В.З., який в силу вимог ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

У скарзі адвокат Стрижак В.З. вказав свій код РНОКПП.

Як вбачається з відповіді № 1301232 від 03.06.2024 за даними, які вказав адвокат Стрижак В.З. у скарзі (РНОКПП) він не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

З викладеного вище суд дійшов висновку, що скаргу подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення без розгляду скарги представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Стрижака Володимира Зеліковича на бездіяльність старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренка Олександра Сергійовича, як передбачено ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 14, 183, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Стрижака Володимира Зеліковича на бездіяльність старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренка Олександра Сергійовича - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Дудар