Ухвала

від 11.02.2022 по справі 524/437/21

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/437/21

Провадження № 1-кс/524/337/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

заучасті: представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «НВО «Техносфера» на постанову про закриття кримінального провадження №12020170110001462, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ТОВ «НВО «Техносфера» до слідчого судді в порядку ст. 303-306 КПК України із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12020170110001462.

Зазначає, що ТОВ «НВО «Техносфера» визнано потерпілим у кримінальному провадженні.

18.01.2022 отримав постанову про закриття кримінального провадження, яку вважає незаконною, проведене досудове розслідування є однобічним, неповним та упередженим.

Слідчим в основу прийнятого процесуального рішення прийняті лише доводи представників ТОВ «Малокохнівський кар`єр». Натомість, саме відносно неправомірних дій підприємства з приводу заволодіння майном ТОВ «НВО «Техносфера» 23.12.2020 і розпочато кримінальне провадження.

Зазначає, що подані ним клопотання ігноруються.

У судовому засіданні представник скаржника ТОВ «НВО «Техносфера» адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримує, просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні скаргу за безпідставністю.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників кримінального процесу, дослідивши матеріали долучені до скарги та витребувані судом матеріали досудового розслідування, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів долучених до скарги та матеріалів кримінального провадження № 12020170110001462, внесеного до ЄРДР 19.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 356, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України, дане кримінальне провадження закрито постановою старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.12.2021.

Відповідно до матеріалів закритого кримінального провадження, приводом звернення ТОВ «НВО «Техносфера» з заявою про вчинення кримінального правопорушення стало проведення 23.12.2020 працівниками ТОВ «Малокохнівський кар`єр» демонтажу під`їзної залізничної колії.

27.12.2020 звернулись до правоохоронних органів із заявою щодо самоправних дій ТОВ «Малокохнівський кар`єр».

02.01.2021 працівники ТОВ «Малокохнівський кар`єр» проводили демонтаж під`їзної залізничної колії, належної ТОВ «Малокохнівський кар`єр».

06.01.2021 звернулись із заявою щодо самоправних дій ТОВ «Малокохнівський кар`єр».

В ході досудового розслідування слідчим встановлені та допитані як представники ТОВ «Малокохнівський кар`єр», так і ТОВ «НВО «Техносфера», Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_5 , ПрАТ «Укрзалізниця», проведено огляд місця події, вилучена документація, вжито заходів по забезпеченню кримінального провадження.

Натомість, оскаржуване процесуальне рішення прийнято лише на підставі показів представників ТОВ «Малокохнівський кар`єр», що не може залишитись поза увагою слідчого судді.

Висновок щодо неможливості встановлення місцезнаходження рухомого майна під`їзних залізничних колій, вістряків та залізничних стрілок суперечить фіксування першочерговій слідчій дій протоколу огляду земельної ділянки.

На підставі долучених документів представника та показам представників, слідчий робить висновок, що саме це підприємство є власником майна, натомість нотаріально посвідчений договір, акт приймання передачі, покази ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слідчим ігноруються.

Зважаючи, що проведеним досудовим розслідуванням ознак вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 356, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України не встановлено, будь-яких відомостей, які вказують на вчинення таких злочинів не здобуто, встановлена законна господарська діяльність ТОВ «Малокохнівський кар`єр», всі спори вирішуються в господарському судочинстві вказані обставини свідчать про відсутність складу кримінальних правопорушень об`єктивної та суб`єктивної сторони та є підставою кримінальне провадження закрити відповідно дост. 9, 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2ст. 9 КПК Українипрокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1ст. 284 КПК Українислідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначенийстаттею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до абз. 2 ч. 4ст. 284 КПК Українислідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістомст. 110 КПК Українипостанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цьогоКодексу.

Вказані положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим у повному обсязі не були дотримані, а викладені у скарзі обставини стали предметом судового контролю.

З матеріалів закритого кримінального провадження вбачається, що клопотання представника потерпілого, які задоволені слідчим, не знайшли свого процесуального відображення, висновки призначеної слідчим експертизи до матеріалів справи не долучені, рішення слідчого судді від 23.11.2021 про скасування постанови про закриття кримінального провадження проігноровано.

Таким чином, обставини події не з`ясовано, не надано оцінки повідомленню потерпілого щодо самоправних дій стосовно майна переданого згідно акту приймання як додаток до нотаріально посвідченого договору, за наявності суперечного висновку слідчого щодо власника майна, яке на думку потерпілого є об`єктом злочинного посягання лише на підставі показів представників ТОВ «Малокохнівський кар`єр» та долучених ними документів, з ігноруванням первинних документів АТ «Укрзалізниці», ОСОБА_6 , ТОВ «Транспортна промислова компанія ПП «Промфактор сервіс»», а тому висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним, постанова про закриття кримінального провадження винесена за відсутності передбачених законом підстав.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим неможливо, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

Матеріали кримінального провадження підлягають поверненню прокурору для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «НВО «Техносфера» задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.12.2021 про закриття кримінального провадження №12020170110001462 скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу Кременчуцького РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020170110001462.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1