Ухвала

від 16.02.2022 по справі 766/10718/19

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/10718/19

н/п 2-зз/766/9/22

УХВАЛА

з питання скасування заходів забезпечення позову

16 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Дровосєкова В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №766/10718/19,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій вказав, що з огляду на те, що його позовні вимоги задоволені та рішення у справі набрало законної сили просить скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2021 року заяву прийнято до провадження, призначено судовий розгляд.

Позивачем та представником ТОВ "ФК "Аверс Капітал" подані заяви про розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову у відсутність.

Державний реєстратор Скадовської районної державної адміністрації Бабич В.В. в судове засідання не з`явився, про дату,час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини не явки суд не повідомляв.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.06.2019 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - заборонено ТОВ ФК Аверс Капітал та іншим особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,0594 га по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1789323865101) та житловий будинок АДРЕСА_1 житловою площею 254,53 кв.м, що складається з літньої кухні м , гаража К , санвузол Л , мостіння 1, огорожа 1,2,3 (реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 1789301265101); заборонено будь-яким особам здійснювати перешкоди ОСОБА_1 у володінні та користуванні нерухомим майном, а саме земельною ділянкою № НОМЕР_1 площею 0,0594 га по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1789323865101) та житловим будинком АДРЕСА_1 житловою площею 254,53 кв.м, що складається з літньої кухні м , гаража К . санвузол Л , мостіння 1, огорожа 1,2,3 (реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 1789301265101).

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2021 року позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Бабич Владислав Володимирович, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Аверс Капітал про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію задоволено частково, скасовано рішення державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Бабич Владислава Володимировича від 19.03.2019 р. про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аверс Капітал" з урахуванням ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з визнанням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства, що існували до внесення такого рішення на:

- житловий будинок житловою площею 254,53 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (складові частини об`єкта нерухомого майна - літня кухня М , гараж К , санвузол Л , мостіння 1, огорожа 1, 2, 3), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1789301265101 (рішення реєстратора - індексний номер 46025140 від 19.03.2019 р.);

- земельна ділянка кадастровий номер 6510136300:30:004:0034 площею 0,0594 га. цільове призначення для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1789323865101 (рішення реєстратора - індексний номер 46025140 від 19.03.2019 р.).

Постановою Херсонського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2021 року залишено без змін.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову - заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відомості про відкриття виконавчого провадження відсутні.

Судом встановлено, що рішення суду від 29.01.2021 р. набрало законної сили за постановою Херсонського апеляційного суду 17 серпня 2021 року.

З врахуванням положень ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову фактично припинили свою дію 16 листопада 2021 року (90 днів з 17.08.2021 р.).

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки заходи забезпечення позову припинили свою дію 16.11.2021 року відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, не потребують окремого скасування судом.

Керуючись ст. 76-82, 158, 260, 261, 263, 272, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №766/10718/19 відмовити у зв`язку з припиненням їх дії 16 листопада 2021 р. в силу вимог ч. 7 ст. 158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус