Рішення

від 08.02.2022 по справі 677/682/18

КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/682/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08.02.2022 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/682/18,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - сільськогосподарський кооператив ПРОМІНЬ , фермерське господарство ПРОМІНЬ АГРО Т ,

вимоги позову - скасування державної реєстрації договорів оренди,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

представники відповідача сільськогосподарського кооперативу ПРОМІНЬ - Уварова Ю.В., Демчишен А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові справу, за правилами загального позовного провадження,

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В обґрунтування позову позивач зазначив, що він є власником двох земельних ділянок, площею 2,5638 га кадастровий № 6822787000:11:015:0955 та площею 2,0687 га кадастровий № 6822787000:10:009:0101 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Малоклітнянської сільської ради Красилівського району Хмельницької області. Позивач самостійно їх не використовував та в оренду відповідачам не передавав, будь-яких договорів з цього приводу не укладав та не підписував, актів приймання-передачі земельних ділянок в оренду також не складав та не підписував, довіреностей на складання зазначених документів не надавав. 29.12.2017 йому стало відомо, що вказані земельні ділянки на підставі договорів оренди від 02.01.2015 та 30.03.2016, передані в оренду строком на 7 та 10 років відповідачам.

Державним реєстратором Реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області було зареєстровано договір оренди на земельну ділянку площею 2,5638 га кадастровий № 6822787000:11:015:0955 за СК Промінь строком на 10 років.

Державним нотаріусом Красилівської державної нотаріальної контори було зареєстровано договір оренди на земельну ділянку площею 2,0687 га кадастровий № 6822787000:10:009:0101 за ФГ ПРОМІНЬ АГРО Т строком на 7 років.

У зв`язку з відсутністю його волевиявлення на укладення оспорюваних договорів оренди та порушенням відповідачами його законних прав та інтересів, з метою їх поновлення, просив суд визнати зазначені договора оренди від 02.01.2015 та 30.03.2016 недійсними та скасувати рішення про їх державну реєстрацію.

В ході судового розгляду позивач ОСОБА_1 вимоги позову уточнив, просив скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області №9334880 від 08.04.2015, про державну реєстрацію права оренди СК ПРОМІНЬ на земельну ділянку, площею 2,5638 га, кадастровий № 6822787000:11:015:0955, та рішення державного нотаріуса Красилівської державної нотаріальної контори №14030798 від 01.04.2016 про державну реєстрацію права оренди ФГ ПРОМІНЬ АГРО Т на земельну ділянку, площею 2,0687 га, кадастровий № 6822787000:10:009:0101.

Відповідачі відзив на позовну заяву не подали.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

03.09.2018 представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій просив об`єднати в одне провадження цивільну справу № 677/1289/18-ц за позовом ОСОБА_1 до СК ПРОМІНЬ про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про реєстрацію права оренди з цивільною справою №677/682/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ФГ ПРОМІНЬ АГРО Т про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про реєстрацію права оренди.

21.12.2018 представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про витребування доказів.

11.01.2019 представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи доказів.

11.08.2020 представник відповідача СК ПРОМІНЬ Уварова Ю.Ф. подала до суду заяву про перегляд заочного рішення.

21.07.2021 представник відповідача СК ПРОМІНЬ Демчишен А.В. подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

22.07.2021 позивач ОСОБА_1 подав до суду нову редакцію позовної заяви.

21.07.2021 представник відповідача СК ПРОМІНЬ Демчишен А.В. подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, у якій вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити, справу розглядати у його відсутність, щодо заочного розгляду справи та винесення по ній заочного рішення не заперечував.

Відповідачі, які про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання повторно не з`явилися, відзив на позов не подали та про причини неявки суд не повідомили.

Розгляд заяв здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

29.05.2018 відкрито провадження у справі №677/682/18 за позовом ОСОБА_1 до ФГ ПРОМІНЬ АГРО Т .

27.08.2018 відкрито провадження у справі №677/1289/18 за позовом ОСОБА_1 до СК ПРОМІНЬ .

21.12.2018 ухвалою суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 задоволено, об`єднано в одне провадження цивільну справу № 677/1289/18-ц за позовом ОСОБА_1 до СК ПРОМІНЬ про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про реєстрацію права оренди з цивільною справою №677/682/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ФГ ПРОМІНЬ АГРО Т про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про реєстрацію права оренди, об`єднаному провадженню присвоєно номер справи 677/682/18.

21.12.2018 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

21.12.2018 ухвалою суду у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

12.09.2019 справу прийнято до свого провадження суддею Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюком Р.В., призначено підготовче засідання.

26.11.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

02.06.2020 заочним рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області позов задоволено.

15.10.2020 ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області поновлено відповідачу СК Промінь пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, задоволено заяву представника відповідача СК Промінь перегляд заочного рішення суду від 02.06.2020, скасовано вказане рішення та призначено підготовче судове засідання.

15.09.2021 ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області задоволено клопотаня представника відповідача сільськогосподарського кооперативу Промінь Демчишена А.В. про долучення до справи копії платіжних відомостей з виплати орендної плати за 2017, 2018, 2019, 2020 роки; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

08.02.2021 суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Позивач є власником двох земельних ділянок, площею 2,5638 га кадастровий № 6822787000:11:015:0955 та площею 2,0687 га кадастровий № 6822787000:10:009:0101 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Малоклітнянської сільської ради Красилівського району Хмельницької області.

Земельна ділянка позивача, площею 2,5638 га кадастровий № 6822787000:11:015:0955 перебуває на даний час в користуванні СК Промінь на підставі договору оренди землі від 02.01.2015.

На підставі договору оренди від 02.01.2015, державним реєстратором Реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області 08.04.2015 зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 2,5638 га, кадастровий № 6822787000:11:015:0955 за СК Промінь на 10 років.

Земельна ділянка позивача, площею 2,0687 га кадастровий № 6822787000:10:009:0101 перебуває на даний час в користуванні ФГ ПРОМІНЬ АГРО Т на підставі договору оренди землі від 30.03.2016.

На підставі договору оренди від 30.03.2016, державним нотаріусом Красилівської державної нотаріальної контори 01.04.2016 зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 2,0687 га, кадастровий № 6822787000:10:009:0101 за ФГ ПРОМІНЬ АГРО Т на 7 років.

Згідно висновку експерта від 27.06.2019 № 1.1-0075:19 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи встановлено, що підпис в графі орендодавець в договорах оренди землі щодо земельної ділянки площею 2,5638 га, кадастровий № 6822787000:11:015:0955, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Малоклітнянської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, та щодо земельної ділянки площею 2,0687 га кадастровий № 6822787000:10:009:0101 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Малоклітнянської сільської ради Красилівського району Хмельницької області виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 17.04.2013 року серії НОМЕР_1 ; державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 675286 від 25.07.2012; витягами із Державного земельного кадастру № НВ-6805918142017 від 29.12.2017 та № НВ-6805918442017 від 29.12.2017; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 699892 від 15.04.2013, договором оренди землі № б/н від 02.01.2015, договором оренди землі № б/н від 30.03.2016, висновком експерта від 27.06.2019 № 1.1-0075:19.

З долучених представником відповідача СК Промінь Демчишена А.В. копій платіжних відомостей з виплати орендної плати за 2017, 2018, 2019 та 2020 роки вбачається, що ОСОБА_1 у 2017 році отримав грошові кошти у розмірі 3418,4 гривень, у 2018 - 3418,4 гривень, у 2019 - 3418,4 гривень, у 2020 - 3418,4 гривень.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Згідно частини третьої цієї статті відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відносини щодо оренди землі, зокрема визначення, процедура укладення, вимоги до форми та змісту, підстави та порядок припинення договору оренди землі, урегульовано у спеціальному законі, яким є Закон України Про оренду землі .

Відповідно до ст.1 Закону України Про оренду землі (тут і далі у редакції, чинній на дату, зазначену в спірних договорах) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

У ст. 6 Закону України Про оренду землі визначено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України Про оренду землі визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту,вимог розумності та справедливості.

Згідно із ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

У статті 203 ЦК України передбачено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину:

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України Про оренду землі договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

А згідно з ч. 3 цієї статті якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Державна реєстрація речових прав та їх обтяжень здійснюється відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень .

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ( тут і далі - в редакції на дату виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст. 9 вказаного Закону державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом);

Згідно з положеннями статті 24 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заява подана неналежною особою або подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Таким чином, до кола повноважень реєстратора входить перевірка повноважень особи заявника, дослідження документів на предмет їх відповідності вимогам законодавства, визначення факту виникнення в заявника речового права на нерухоме майно або ж його обтяження.

Відповідно до положень ч.3 статті 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ( у редакції на дату винесення судом рішення) у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

V. Оцінка суду

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів). У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля є бажанням, наміром особи вчинити правочин, однак для вчинення правочину потрібна не тільки воля, а ще й доведення цієї волі до відома інших осіб. Отже, волевиявлення є способом, яким внутрішня воля особи дістає свій вираз зовні.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 серпня 2021 року у справі № 757/39249/17-ц (провадження № 61-8680св21) зазначено: підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами .

Верховний суд у постанові від 21.12.2021 у цивільній справі № 629/2764/18-ц наголосив, що порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

У постанові від 16.06.2020 Велика Палата Верховного Суду у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19) зробила висновок, що за частиною першою статті 15 Закону України Про оренду землі істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 46, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті).

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Згідно правової позиції, сформульованої в Постанові Верховного Суду України від 18.12.2013 у справі № 6-127 цс13 - Вільне волевиявлення учасника правочину, передбачене ст. 203 ЦК України, є важливим чинником, без якого неможливо укладення договору оренди земельної ділянки. Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа. Реєстрація договору є адміністративним актом, тобто елементом зовнішнім щодо договору . Відповідно до правової позиції, сформульованої в Постанові Верховного Суду України від 19.02.2014 у справі № 6-162 цс13,- договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Сторони договору, дійшовши згоди щодо істотних умов договору оренди землі скріплюють його своїми підписами, що і є моментом укладення договору .

Непідписання договору оренди його стороною чи уповноваженою стороною особою, свідчить як про порушення вимоги щодо форми договору, так і підтверджує відсутність волевиявлення сторони договору щодо погодження його істотних умов.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 договори оренди землі від 02.01.2015 та 30.03.2016 з СК Промінь та ФГ Промінь Агро Т не підписував та, відповідно, з істотними умовами зазначених договорів оренди землі з СК Промінь та ФГ Промінь Агро Т не погоджувався, а тому спірні договори не є укладеними.

Додані представником відповідача СК Промінь Демчишеним А.В. копії платіжних відомостей з виплати орендної плати за 2017, 2018, 2019 та 2020 роки не свідчать про укладення оспорюваного договору та погодження сторонами його істотніх умов. Крім того, долучені представником відповідача документи не містять дати їх складання, підписів керівника та головного бухгалтера, не містять даних про те, що позивач отримував кошти саме за користування орендарем належної йому земельної ділянки згідно укладеного договору оренди від 02.01.2015, не містять відомостей про підстави, на яких здійснювалася виплата коштів.

У постанові від 16.06.2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 22.04.2015 року у справі № 6-48цс15, зазначаючи, що правочин, який не вчинено (договір, який не укладено) не підлягає визнанню недійсним. Такий спосіб захисту, як визнання правочину неукладеним, не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом.

У такому випадку власник земельної ділянки вправі захищати своє порушене право на користування земельною ділянкою, спростовуючи факт укладення ним договору оренди земельної ділянки у мотивах негаторного позову та виходячи з дійсного змісту правовідносин, які склалися у зв`язку із фактичним використанням земельної ділянки.

Ефективним способом захисту права, яке позивач вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема, шляхом заявлення вимоги про повернення таких земельних ділянок. Більше того, негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок.

Таким чином, у випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення.

У постанові від 05.08.2020 року у справі № 125/702/17 Верховний Суд дійшов висновку, що реєстрація неукладеного між сторонами договору оренди порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження власністю - земельною ділянкою. Реєстрація права оренди на земельну ділянку, коли договір оренди власник ділянки фактично не підписував, тобто цей правочин є неукладеним, не відповідає вимогам закону. За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права. При цьому, обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування державної реєстрації є ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечить реальне відновлення порушеного права.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про неукладення ОСОБА_1 спірних договорів оренди землі від 02.01.2015 та 30.03.2016 з СК Промінь та ФГ Промінь Агро Т , доводи позивача про наявність правових підстав для скасування державної реєстрації договорів оренди землі є обґрунтованими, а тому позов слід задовольнити, рішення державного реєстратора реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області від 08.04.2015 про державну реєстрацію права оренди сільськогосподарського кооперативу Промінь та рішення державного нотаріуса Красилівської державної нотаріальної контори від 01.04.2016 про державну реєстрацію права оренди фермерського господарства ПРОМІНЬ АГРО Т слід скасувати.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов задоволено повністю, а тому з СК Промінь та ФГ Промінь Агро Т на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір по 704 грн 80 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Згідно квитанції № 24 від 10.06.2019, позивачем сплачено кошти у сумі 2250 грн на користь НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області за проведення почеркознавчої експертизи. Тому, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати у сумі по 1125,12 грн за проведення судової почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 133, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 202, 203, 205, 207, 407, 627, 792 ЦК України, ст. 93 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 6, 13, 14, 15 Закону України Про оренду землі , ст. 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Cкасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області №9334880 від 08.04.2015, про державну реєстрацію права оренди сільськогосподарського кооперативу ПРОМІНЬ на земельну ділянку, площею 2,5638 га, кадастровий № 6822787000:11:015:0955, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Малоклітнянської сільської ради Красилівського району Хмельницької області.

Cкасувати рішення державного нотаріуса Красилівської державної нотаріальної контори №14030798 від 01.04.2016 про державну реєстрацію права оренди фермерського господарства ПРОМІНЬ АГРО Т на земельну ділянку, площею 2,0687 га, кадастровий № 6822787000:10:009:0101, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Малоклітнянської сільської ради Красилівського району Хмельницької області.

Стягнути з сільськогосподарського кооперативу ПРОМІНЬ та фермерського господарства ПРОМІНЬ АГРО Т на користь ОСОБА_1 витрати за проведення почеркознавчої експертизи № 1.1-0075:19 від 27.06.2019 в сумі по 1125.12 грн з кожного.

Стягнути з фермерського господарства ПРОМІНЬ АГРО Т та сільськогосподарського кооперативу ПРОМІНЬ на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі по 704 грн 80 коп. з кожного.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - сільськогосподарський кооператив ПРОМІНЬ ; місцезнаходження: 31033, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Мала Клітна; код ЄДРПОУ 03785881.

Відповідач - фермерського господарства ПРОМІНЬ АГРО Т , місцезнаходження: 31059, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Кошелівка; код ЄДРПОУ 38720089.

Повний текст рішення складений 16.02.2022.

Суддя Р. В. Вознюк