Ухвала
від 11.02.2022 по справі 639/7107/21
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

11 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 639/7107/21

провадження № 22-ц/818/2702/22

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 грудня 2021 року в складі судді Гаврилюка С.М.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди повернуто позивачу.

На вказане судове рішення 30 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Також, 07 лютого 2022 року позивачем було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію ухвали суду першої інстанції він отримав 20 грудня 2021 року.

Згідно з статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи свідчать, що ухвалу суду першої інстанції постановлено 14 грудня 2021 року. Відповідно до розписки, копію оскаржуваного судового рішення разом з позовною заявою з додатками ОСОБА_1 отримав 20 грудня 2021 року (а. с. 26).

Враховуючи, що доводи заявника щодо дати отримання копії ухвали суду першої інстанції матеріалами справи не спростовуються, апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає за можливе клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 грудня 2021 року.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, встановлено частиною першою статті 353 ЦПК України.

Пунктом 6 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 354, 356 - 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 грудня 2021 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.Ю. Тичкова

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення11.02.2022
Оприлюднено18.02.2022
Номер документу103337730
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —639/7107/21

Ухвала від 09.01.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Труханович В. В.

Ухвала від 04.01.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Гаврилюк С. М.

Ухвала від 07.08.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Триголов В. М.

Ухвала від 07.08.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Триголов В. М.

Ухвала від 11.02.2022

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Котелевець А. В.

Ухвала від 21.01.2022

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Котелевець А. В.

Ухвала від 04.01.2022

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Котелевець А. В.

Ухвала від 14.12.2021

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Гаврилюк С. М.

Ухвала від 27.10.2021

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Гаврилюк С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні