Ухвала

від 15.02.2022 по справі 686/25568/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/25568/21

Провадження № 1-кс/686/1627/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021240000000257, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 року старший слідчий в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021240000000257, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України до п`яти місяців.

Клопотання мотивує тим, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в чотирьохмісячний строк, який в цьому випадку спливає 27.02.2022 року, неможливо, внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, яке обумовлене обсягом та специфікою процесуальних дій необхідних для здійснення досудового розслідування.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на думку свого захисника, який в свою чергу проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування заперечив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021240000000257 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

26.10.2021 року о 10 год.10 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.10.2021 року о 10 год. 07 хв. ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.10.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні нимкримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України.

27.10.2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні нимкримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що « ОСОБА_7 є головою медико-соціальної експертної комісії у місті Хмельницькому, тобто є службовою особою, яка здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно - господарські функції та здійснює свої повноваження на постійній основі.

Згідно зі ст.ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_7 зобов`язаний був діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Також згідно п. b) ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції, яка ратифікована Верховною Радою України 18.10.2006 та набрала чинності для України 01.01.2010, кожна Держава-учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочинами наступних дій, якщо вони вчинені умисно, зокрема, вимагання або прийняття державною посадовою особою чи будь-якою іншою особою, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги для самої себе чи для іншої особи, щоб ця особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації або державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги.

Згідно із ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції»,

ОСОБА_7 , забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Згідно ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» службова особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: 1) відмовитися від пропозиції; 2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; 3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

ОСОБА_7 перебуваючи на посаді голови медико-соціальної експертної комісії у місті Хмельницькому, будучи службовою особою, здійснюючи функції представника влади, в силу службового становища зобов`язаний, професійно виконувати свої службові обовapos;язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обовapos;язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» у зв`язку з обійманням посади ОСОБА_7 , являвся особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При цьому, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 22.06.2021, ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, всупереч інтересам служби, під час виконання своїх службових обов`язків, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , який виступив пособником (посередником) вчинення злочину, вирішили висунути незаконну вимогу ОСОБА_10 у передачі їм неправомірної вимоги задля позитивного вирішення питання про встановлення останній ІІ групи інвалідності.

З метою реалізації свого злочинного наміру, 22.06.2021 року, ОСОБА_8 , близько 09:30 год. зустрівся з ОСОБА_10 та висунув останній вимогу у передачі йому та ОСОБА_7 неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США за позитивне вирішення питання про встановлення їй ІІ групи інвалідності, також повідомивши при цьому, що у разі ненадання їм вказаної неправомірної вигоди, групу інвалідності останній не буде встановлено.

Усвідомлюючи, що у разі не надання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неправомірної вигоди, ОСОБА_10 не зможе отримати відповідної групи інвалідності, остання вимушено погодилася на їх протиправні вимоги. Після цього, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_11 про те, які документи останній необхідно буде підготувати та очікувати від нього повідомлення про дату та час передачі неправомірної вигоди.

Надалі, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, спрямованого на незаконне отримання неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 про необхідність зустрічі з ОСОБА_10 для отримання від останньої неправомірної вигоди.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_8 , 12.10.2021, в телефонній розмові з ОСОБА_10 , повідомив останній що документи по встановленню їй ІІ групи інвалідності терміном на 2 роки готові, та наголосив про необхідність передачі за це неправомірної вигоди в розмірі 1100 доларів США йому та ОСОБА_7 , на що остання вимушено погодилася та домовилися про подальшу зустріч для передачі неправомірної вигоди.

25.10.2021, ОСОБА_8 , в телефонній розмові з ОСОБА_10 , повідомив останній про необхідність зустрічі 26.10.2021 о 09:00 год., для передачі йому та ОСОБА_12 обумовленої раніше суми неправомірної вигоди, на що остання погодилася.

26.10.2021, близько 09.55 год. на території Хмельницької обласної лікарні, що по вул. Пілотській, 1 в м. Хмельницькому, біля адміністративної будівлі поліклініки ОСОБА_8 одержав від громадянки ОСОБА_10 обумовлену попередньо суму неправомірної вигоди у розмірі 1100 доларів США за позитивне прийняття рішення щодо встановлення ОСОБА_10 ІІ групи інвалідності. Після цього, ОСОБА_8 зайшов в кабінет № 4 поліклініки Хмельницької обласної лікарні до ОСОБА_7 , де передав останньому частину неправомірної вигоди, отриманої від ОСОБА_10 в сумі 700 доларів США».

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується: протоколом прийняття від ОСОБА_10 заяви про кримінальне правопорушення від 23.06.2021; протоколами допиту свідка ОСОБА_10 від 24.06.2021 та від 26.10.2021; протоколом огляду місця події від 26.10.2021; протоколом освідування ОСОБА_7 від 26.10.2021; протоколом огляду ділянки території, яка розташована по АДРЕСА_1 на території Хмельницької обласної лікарні, поряд з корпусом № 3 від 26.10.2021; протоколом освідування ОСОБА_8 від26.10.2021;протоколом допитупідозрюваного ОСОБА_7 від 10.11.2021;протоколом допитупідозрюваного ОСОБА_8 від 15.11.2021; протоколом огляду, ідентифікації, помітки та вручення від 26.10.2021; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.12.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до чотирьох міс.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2021 підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк по 25.12.2021 включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.12.2021 відносно ОСОБА_7 продовжено по 18 лютого 2022 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло в період часу з 18 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня та продовжено дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.10.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2021 підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк по 25.12.2021 включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.12.2021 продовжено по 18 лютого 2022 року строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня та продовжено дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.10.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.10.2021, з урахуванням ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.11.2021 відсторонено ОСОБА_7 від займаноїним посади голови Хмельницької міської медико-соціальної експертної комісії комунального закладу охорони здоров`я «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи» на строк до 27.12.2021 включно.

Ухвалою слідчогосудді Хмельницькогоміськрайонного судувід 23.12.2021 продовженопо 19.02.2022року включнострок відстороненняпідозрюваного ОСОБА_7 від займаноїним посади голови Хмельницької МСЕК комунального закладу охорони здоров`я «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи».

Чотирьохмісячний строк досудового слідства у кримінальному провадженні завершується 27.02.2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що необхідні для всебічного, повного та неупередженого встановлення усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Зокрема, у даному кримінальному проваджені ще необхідно: продовжити встановлення можливих свідків у даному кримінальному провадженні, яким відомі обставини кримінального правопорушення, у якому підозрюються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; легалізувати у встановленому порядку клопотання та ухвали про проведення НСРД у вказаному кримінальному провадженні; після проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій дати повну юридичну оцінку діянням підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за наявності достатніх доказів повідомити про зміну раніше повідомленої підозри або про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, після чого додатково їх допитати; завершити виконання доручень, які були надані оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України, долучивши відповідні матеріали про їх виконання та вирішити питання про проведення інших слідчих (розшукових) дій, у яких виникне необхідність після їх опрацювання; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, на даний час є очевидним, що завершити досудове розслідування в двохмісячний термін, який закінчується 27.02.2022 року неможливо, і для об`єктивного дослідження усіх обставин даного кримінального провадження, що має важливе значення для подальшого судового розгляду, строк досудового розслідування необхідно продовжити до п`яти місяців.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 абзацу частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, поставленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021240000000257, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021 року до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1