Ухвала

від 17.03.2022 по справі 686/25568/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/25568/21

Провадження № 1-кс/686/2388/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрюваних обов`язків відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимків Новоушицької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, інваліда ІІ групи, раніше не судимого,-

у кримінальному провадженні №12021240000000257,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2022 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби та строку дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.27 ч.3 ст. 368 КК України, посилаючись на те, що підозра є обґрунтованою і ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Вказує,що строкдії ухвалипро застосуваннязапобіжного заходуу виглядідомашнього арештузакінчується 27.03.2022року,а ризики переховуваннявід органівдосудового розслідування,прокуратури,суду та незаконного впливу на свідків у даномукримінальному провадженні продовжують існувати.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні не заперечили проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні частково заперечили проти заявленого клопотання та просили застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку із зарахуванням підозрюваного до лав територіальної оборони, що обумовлює потребу періодично залишати житло у нічний час доби через необхідність несення чергування. При цьому просили врахувати факт належного виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021240000000257 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

26.10.2021 року о 10 год. 07 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.10.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нимкримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368КК України, а саме про те, що « ОСОБА_7 є головою медико-соціальної експертної комісії у місті Хмельницькому, тобто є службовою особою, яка здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно - господарські функції та здійснює свої повноваження на постійній основі.

Згідно зі ст.ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_7 зобов`язаний був діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Також згідно п. b) ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції, яка ратифікована Верховною Радою України 18.10.2006 та набрала чинності для України 01.01.2010, кожна Держава-учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочинами наступних дій, якщо вони вчинені умисно, зокрема, вимагання або прийняття державною посадовою особою чи будь-якою іншою особою, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги для самої себе чи для іншої особи, щоб ця особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації або державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги.

Згідно із ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_7 , забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Згідно ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» службова особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: 1) відмовитися від пропозиції; 2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; 3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

ОСОБА_7 перебуваючи на посаді голови медико-соціальної експертної комісії у місті Хмельницькому, будучи службовою особою, здійснюючи функції представника влади, в силу службового становища зобов`язаний, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» у зв`язку з обійманням посади ОСОБА_7 , являвся особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При цьому, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 22.06.2021, ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, всупереч інтересам служби, під час виконання своїх службових обов`язків, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який виступив пособником (посередником) вчинення злочину, вирішили висунути незаконну вимогу ОСОБА_8 у передачі їм неправомірної вимоги задля позитивного вирішення питання про встановлення останній ІІ групи інвалідності.

З метою реалізації свого злочинного наміру, 22.06.2021 року, ОСОБА_5 , близько 09:30 год. зустрівся з ОСОБА_8 та висунув останній вимогу у передачі йому та ОСОБА_7 неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США за позитивне вирішення питання про встановлення їй ІІ групи інвалідності, також повідомивши при цьому, що у разі ненадання їм вказаної неправомірної вигоди, групу інвалідності останній не буде встановлено.

Усвідомлюючи, що у разі не надання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 неправомірної вигоди, ОСОБА_8 не зможе отримати відповідної групи інвалідності, остання вимушено погодилася на їх протиправні вимоги. Після цього, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 про те, які документи останній необхідно буде підготувати та очікувати від нього повідомлення про дату та час передачі неправомірної вигоди.

Надалі, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, спрямованого на незаконне отримання неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 про необхідність зустрічі з ОСОБА_8 для отримання від останньої неправомірної вигоди.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , 12.10.2021, в телефонній розмові з ОСОБА_8 , повідомив останній що документи по встановленню їй ІІ групи інвалідності терміном на 2 роки готові, та наголосив про необхідність передачі за це неправомірної вигоди в розмірі 1100 доларів США йому та ОСОБА_7 , на що остання вимушено погодилася та домовилися про подальшу зустріч для передачі неправомірної вигоди.

25.10.2021 ОСОБА_5 , в телефонній розмові з ОСОБА_8 , повідомив останній про необхідність зустрічі 26.10.2021 о 09:00 год., для передачі йому та ОСОБА_10 обумовленої раніше суми неправомірної вигоди, на що остання погодилася.

26.10.2021 близько 09.55 год. на території Хмельницької обласної лікарні, що по вул. Пілотській, 1 в м. Хмельницькому, біля адміністративної будівлі поліклініки ОСОБА_5 одержав від громадянки ОСОБА_8 обумовлену попередньо суму неправомірної вигоди у розмірі 1100 доларів США за позитивне прийняття рішення щодо встановлення ОСОБА_8 ІІ групи інвалідності. Після цього, ОСОБА_5 зайшов в кабінет № 4 поліклініки Хмельницької обласної лікарні до ОСОБА_7 , де передав останньому частину неправомірної вигоди, отриманої від ОСОБА_8 в сумі 700 доларів США».

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується: протоколом прийняття від ОСОБА_8 заяви про кримінальне правопорушення від 23.06.2021; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 24.06.2021 та від 26.10.2021; протоколом огляду місця події від 26.10.2021; протоколом огляду, ідентифікації, помітки та вручення від 26.10.2021; протоколом огляду від 26.10.2021; протоколами освідування ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 26.10.2021;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.11.2021; матеріалами НСРД; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.10.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні цілодобово залишати місце проживання а також покладено відповідні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України, терміном по 25.12.2021 включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.12.2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.12.2021 продовжено по 18 лютого 2022 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня та продовжено дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.10.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.02.2022 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.02.2022 продовжено по 27 березня 2022 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня та продовжено дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.10.2021 року, дію яких було продовжено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.12.2021.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.03.2022 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ризик, визначений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2021 року, а саме незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, продовжує існувати.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, є пенсіонером, інвалідом ІІ групи, раніше не судимий.

Однак вищезгадані обставини, які встановлені в ході судового розгляду, не є такими, які б давали можливість відмовити у задоволенні клопотання.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що процесуальна поведінка підозрюваного була належна, ОСОБА_5 не допускав жодних порушень протягом дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та належним чином виконував обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного належно зможе запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурору або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні;

здати на зберігання у відповідний орган державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд за межі України.

На переконання слідчого суддя, саме такий запобіжний захід буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк особистого зобов`язання слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 27 квітня 2022 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 27 квітня 2022 року включно запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього, строком по 27 квітня 2022 року наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурору або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-утриматися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання у відповідний орган державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд за межі України.

Ухвала діє по 27 квітня 2022 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 18 березня 2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1