Ухвала

від 16.02.2022 по справі 947/5616/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/5616/22

Провадження № 1-кс/947/2394/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні за №42021160000000626 від 18.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про проведення огляду.

Як вбачається з клопотання, Другим слідчимвідділом (здислокацією ум.Одесі)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Миколаєвіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021160000000626 від 18.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 на підставі довіреності ТОВ «Строй-Індастрі» (ЄДРПОУ 43501064) в особі директора ОСОБА_6 представляє інтереси вказаного товариства у тому числі в податкових органах.

Так, 06 грудня 2021 року, між директором ТОВ «Строй-Індастрі» ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладено договір, серед іншого про надання консультацій та підготовки документів для участі у публічних закупівлях за рахунок коштів Державного бюджету, а також отримання у Держаній податковій службі України необхідних документів, зокрема довідки про відсутність податкової заборгованості відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі».

Пунктом 13 частини 1 статті 17 ЗУ «Публічні закупівлі» передбачено, що Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника у разі, якщо учасник має заборгованість із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

Так, з метою отримання 11 довідок про відсутність заборгованості

ТОВ «Строй-Індастрі» з платежів, за справленням яких покладено на контролюючі органи, 09 грудня 2021 року, після 17 години 00 хвилин, точний час наразі слідством не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на розі вулиці Семінарська та проспекту Шевченко у м. Одеса звернулась до старшого державного інспектора Приморського відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС в Одеській області ОСОБА_7 з приводу уточнення інформації щодо отримання вищевказаних довідок.

В цей час, у ОСОБА_7 в супереч інтересам служби та чинному законодавству України, яким останній керується під час здійснення своєї службової діяльності, раптово виник злочинний умисел спрямований на одержання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди шляхом зловживання своїм службовим становищем, що виражається у не створенні штучних перешкод під час надання адміністративних послуг в частині видачі довідок про відсутність заборгованості ТОВ «Строй-Індастрі» з платежів до бюджету, що контролюються органами державної податкової служби, для участі в тендерних закупівлях.

Так, ОСОБА_7 реалізовуючи злочинний умисел спрямований на одержання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди шляхом зловживання своїм службовим становищем, що виражається у не створенні штучних перешкод під час видачі довідок, висунув в усній формі вимогу про необхідність надання неправомірної вигоди у розмірі 1500 гривень за видачу однієї довідки про відсутність заборгованості ТОВ «Строй-Індастрі» з платежів, за справленням яких покладено на контролюючі органи, у інакшому випадку видача довідок може занятий тривалий час.

В свою чергу, ОСОБА_5 , розуміючи, що ОСОБА_7 будучи службовою особою уповноваженою на надання адміністративних послуг в частині видачі довідок про відсутність заборгованості ТОВ «Строй-Індастрі» з платежів до бюджету, що контролюються органами державної податкової служби та у разі не надання останньому оголошеної неправомірної вигоди в розмірі 1500 гривень за видачу однієї довідки, будуть створені штучні перешкоди у вигляді тривалого оформлення, що призведе у подальшому до порушення строків подачі документів для участі в тендерних закупівлях та унеможливить таку участь, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 була вимушена погодитись на незаконні вимоги ОСОБА_7 .

Після чого, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 погодилась на оголошені умови, ОСОБА_7 зазначив про те, що після подачі ОСОБА_5 до Центру обслуговування платників Приморського ДПІ ГУ ДПС в Одеській області, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Південна, 1, заявокТОВ «Строй-Індастрі» на отримання довідок про відсутність заборгованості, остання повинна завчасно телефонувати на номер телефону ОСОБА_7 та повідомляти про зазначений факт.

Проте, зрозумівши протиправність вимог ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , 16.12.2021 добровільно заявила до правоохоронних органів про незаконні дії співробітника ГУ ДПС в Одеській області, направлені на одержання неправомірної вигоди.

На виконання раніше обумовлених домовленостей, 04.02.2022, точний час слідством не встановлено ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_7 на його номер мобільного телефону НОМЕР_1 та повідомила, що подала до Центру обслуговування платників Приморського ДПІ ГУ ДПС в Одеській області 4 заявки на отримання довідок про відсутність заборгованості ТОВ «Строй-Індастрі» з платежів до бюджету, що контролюються органами державної податкової служби, для участі в тендерних закупівлях.

У свою чергу, ОСОБА_7 повідомив, що жодних перешкод з його боку при видачі 4 довідок про відсутність заборгованості ТОВ «Строй-Індастрі» з платежів до бюджету, що контролюються органами державної податкової служби, вживатись не буде.

Надалі, 07.02.2022 о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_7 , надіслав ОСОБА_5 повідомлення за допомогою мобільного додатку «Telegram» про готовність вказаних довідок. Після чого, приблизно о 14 годині 40 хвилин за допомогою мобільного зв`язку ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 та вони домовились про зустріч 08.02.2022.

Далі, в обумовлену дату, близько 13 години 10 хвилин, більш точний час наразі слідством не встановлено, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_5 біля Макдональдсу, який розташовано на проспекті Шевченка у м. Одесі де передав останній 4 довідки про відсутність заборгованості у ТОВ «Строй-Індастрі».

При цьому, ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, наголосив ОСОБА_5 про передачу йому неправомірної вигоди розміром 6000 гривень за надання послуг в отриманні згаданих довідок, що остання і зробила.

В подальшому, а саме 10.02.2022, точний час наразі слідством не встановлено, ОСОБА_5 подала до Центру обслуговування платників Приморського ДПІ ГУ ДПС в Одеській області 7 заявок на отримання довідок про відсутність заборгованості ТОВ «Строй-Індастрі» з платежів до бюджету, що контролюються органами державної податкової служби, для участі в тендерних закупівлях та про зазначений факт в телефонному режимі повідомила ОСОБА_7 .

У свою чергу, ОСОБА_7 повідомив, що жодних перешкод з його боку при видачі 7 довідок про відсутність заборгованості ТОВ «Строй-Індастрі» з платежів до бюджету, що контролюються органами державної податкової служби, вживатись не буде.

В подальшому, 11.02.2022 приблизно о 11 годині 04 хвилин ОСОБА_7 за допомогою мобільного додатку «Telegram» надіслав повідомлення ОСОБА_5 про готовність довідок та того ж дня приблизно о 12 годині 00 хвилин зателефонував останній та підтвердив їх готовність.

Надалі, ОСОБА_5 14.02.2022 приблизно о 12 годині 22 хвилини зателефонувала ОСОБА_7 та під час спілкування останній повідомив, що для отримання довідок ОСОБА_5 необхідно прибути до Головного управління Державної податкової служби в Одеської області за адресою: м. Одесса, вул. Семінарська, 5.

Того ж дня, тобто 14.02.2022 приблизно о 12 годині 40 хвилин за вищевказаною адресою, в кімнаті прийому громадян Головного управління ДПС в Одеській області між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 відбулась зустріч. В ході зустрічі, ОСОБА_7 видав ОСОБА_5 7 довідок про відсутність заборгованості ТОВ «Строй-Індастрі» з платежів до бюджету, що контролюються органами державної податкової служби.

Надалі, ОСОБА_7 продовжуючи діяти згідно свого злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди наголосив ОСОБА_5 про необхідність переміщення до кафе на 1 поверсі бізнес-центру «Шевченківський» за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 2а, після чого, того ж дня, приблизно о 12 годині 45 хв. знаходячись у вищевказаному місці ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, висунув вимогу ОСОБА_5 про передачу неправомірної вигоди у розмірі 10500 гривень за раніше видані їй 7 довідок про відсутність заборгованості ТОВ «Строй-Індастрі» з платежів контроль за сприянням яких покладено на контролюючі органи.

Того ж дня, приблизно о 12 годині 50 хвилини ОСОБА_5 виконуючи вимогу ОСОБА_7 , передала останньому неправомірну вигоду у розмірі 10500 гривень. Загальна сума отриманої неправомірної вигоди ОСОБА_8 складає 16500 (шістнадцять тисяч п`ятсот) гривень.

Одразу після одержання другої частини неправомірної вигоди, ОСОБА_7 викрито у вчиненні злочину працівниками правоохоронних органів та затримано у порядку ст. 208 КПК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення в приміщенні бізнес-центру «Шевченківський», що знаходиться за адресою: м.Одеса,проспект Шевченка,2а,а самев холіна 1поверсі булопроведено оглядмісця події.На моментпочатку оглядумісця події ОСОБА_7 заходиться біляприлавку кафе«Жарим кофев Одессе»,займаючи стоячемісце укутку холуза довгимпрямокутним столомуздовж вікна,яке виходитьна проспектШевченка.На момент початку огляду на столі біля ОСОБА_7 та біля місця, де він стояв, нічого не виявлено.

Надалі огляд місця події було призупинено, та у період з 13 год. 31 хв. по 14 год. 21 хв. здійснив затримання ОСОБА_7 та його особистий обшук, про що складено окремий протокол.

Крім того, у період з 14 год. 22 хв. по 14 год. 42 хв. проведено освідування ОСОБА_7 , про що також складено окремий протокол.

Під час завершення процедури освідування ОСОБА_7 на місце слідчих дій прибув адвокат ОСОБА_9 , який у подальшому здійснюватиме захист прав ОСОБА_7 . При цьому адвокату надано можливість поспілкуватись із підзахисним.

Після цього було продовжено проведення огляду місця події, який завершено о 14 год. 54 хв.

У ході огляду місця події нічого не вилучалось.

Слідчий звертається з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, який вже фактично був проведений, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення огляду підтримав в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1ст.223КПК України,слідчі (розшукові)дії єдіями,спрямованими наотримання (збирання)доказів абоперевірку вжеотриманих доказіву конкретномукримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.237 КПК Україниогляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.ч.1, 2ст.234 КПК України,обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.3ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим було проведено огляд місця події до постановлення відповідної ухвали слідчим суддею у зв`язку із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та під час затримання цієї особи.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим обґрунтовано було прийнято рішення про огляд місця події.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги наявність правових підстав для проникнення до іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчим суддею, враховуючи правове обґрунтування клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до переконання, що останнє підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 369, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні за №42021160000000626 від 18.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 та ОСОБА_10 приміщення бізнес-центру «Шевченківський» за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 2а, за місцем розташування кафе на 1 поверсі «Жарим кофе в Одессе».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1