Рішення

від 15.02.2022 по справі 240/6387/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Житомир справа №240/6387/21

категорія 111030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дагаз Лайт" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАГАЗ ЛАЙТ" (далі - позивач, ТОВ "ДАГАЗ ЛАЙТ") звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Житомирській області), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.01.2021 №0004340702, від 20.01.2021 №000/425/0702 та від 07.04.2021 №00037330702.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ТОВ "ДАГАЗ ЛАЙТ" зазначило, що висновки акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 18.12.2020 №2500/0630-07-02/43342217 щодо правомірності декларування товариством від`ємного значення податку на додану вартість за вересень 2020 року, які стали підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 20.01.2021 №0004340702, від 20.01.2021 №000/425/0702 та від 07.04.2021 №00037330702, є безпідставними та помилковими, оскільки основні порушення, що були описані податковими ревізорами-інспекторами, зводяться до аналізу взаємовідносин ТОВ ДАГАЗ ЛАЙТ з його контрагентами за період з січня по вересень 2020 року, що виходить за межі дозволених законодавством підстав для перевірки правомірності декларування від`ємного значення податку на додану вартість за вересень 2020 року, яке було сформовано товариством виключно по господарським операціям, здійсненим у вересні 2020 року. Відтак, фактичний характер проведеної перевірки не відповідав виду перевірки, вказаному в наказі від 23.11.2020 №1831 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ДАГАЗ ЛАЙТ". Крім того, позивач зазначив, що первинні документи, які надавались контролюючому органу листом від 07.12.2020 №68, підтверджували дані, зазначені в декларації з податку на додану вартість за вересень 2020 року, що були сформовані на підставі зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних. В свою чергу, контролюючим органом не було належним чином досліджено первинні документи товариства по взаємовідносинах з контрагентами, які підтверджували правильність формування показників податкової звітності, а викладені в акті перевірки від 18.12.2020 №2500/06-30-07-02/43342217 висновки, базуються на не підтвердженні усіх даних через ненадання товариством в повному обсязі запитуваних документів. Однак, ТОВ "ДАГАЗ ЛАЙТ" вважає, що витребування ГУ ДПС у Житомирській області зазначених в запиті від 23.11.2020 №12941/6/06-30-07-04 документів та дослідження його взаємовідносин з контрагентами в інші податкові періоди, ніж допустимі нормами податкового законодавства, є порушенням порядку проведення документальної позапланової невиїзної перевірки. Також, обґрунтовуючи протиправність податкового повідомлення-рішення від 20.01.2021 №0004340702, яким до товариства засновані штрафні санкції в розмірі 1020,00 гривень, позивач зазначив, що відповідно до п. 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються. Враховуючи вищезазначене, ТОВ "ДАГАЗ ЛАЙТ" звернулось з даним позовом до суду.

Ухвалою від 20 квітня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі №240/6387/21 за правилами загального позовного провадження.

07 травня 2021 року до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Житомирській області на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що позовні вимоги ТОВ "ДАГАЗ ЛАЙТ" є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. На підтвердження своєї позиції, а також правомірності проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ДАГАЗ ЛАЙТ" щодо правомірності декларування ним за вересень 2020 року від`ємного значення податку на додану вартість та винесених за її результатами податкових повідомлень-рішень від 20.01.2021 №0004340702, від 20.01.2021 №000/425/0702 та від 07.04.2021 №00037330702, відповідач вказав, що документальна невиїзна перевірка ТОВ "ДАГАЗ ЛАЙТ" була проведена на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст. 79 ПК України у зв`язку з поданням товариством декларації з ПДВ за вересень 2020 року з від`ємним значенням, яке становить більше 100 тис. грн. Вказаною перевіркою було встановлено заниження товариством податку на додану вартість на загальну суму 10980946 грн., в тому числі за вересень 2020 року - на суму ПДВ 3159367 грн. та завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 792204 грн., у тому числі за вересень 2020 року на суму 792204 грн. Зокрема, під час перевірки повноти формування та правильності відображення податкового зобов`язання по контрагентах-покупцях було виявлено, що ТОВ "ДАГАЗ ЛАЙТ" в окремих податкових періодах занизило податкові зобов`язання з податку на додану вартість на суму 520043 грн., за рахунок невідображення у повному обсязі у звітності по податку на додану вартість реалізації паливно-мастильних матеріалів через мережу АЗС кінцевому споживачу. Натомість, під час перевірки повноти формування та правильності відображення податкового кредиту було виявлено, що ТОВ "ДАГАЗ ЛАЙТ" завищив податковий кредит на загальну суму 11253107 грн. за рахунок безпідставно віднесених до його складу сум ПДВ по податкових накладних від постачальників ПАТ "УКРТАТНАФТА", ТОВ "ЕЛЕВАНТ ІНВЕСТ КОМПАНІ", ТОВ "ЮНІСТЕН", ТОВ "ЕВІДЕНС ТРЕЙД", ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ КАРПАТИНАФТОТРЕЙД", ТОВ "ПРАЙМ ОІЛ ГАРАНТ", ТОВ "ОКТАН ЛІМІТЕД", ТОВ "НАФТАСІТІ", ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС", оскільки по вказаних контрагентах у ході перевірки не було підтверджено факту отримання від них товару (бензин автомобільний, дизельне пальне, газу нафтового скрапленого) у зв`язку з тим, що в ході перевірки не надано жодного документу, лише копії документів не в повному обсязі, на підставі яких не можливо здійснити контрольно - перевірочні заходи та дослідити реальність проведення задекларованих платником податків операцій, та з відсутністю постачання товарів по ланцюгу. Таким чином, платником не було підтверджено фактичного здійснення господарських операцій, які мали бути відображені в первинних та бухгалтерських документах, що містять відомості про дану господарську операцію та підтверджують її здійснення. Крім того, встановлено здійснення ТОВ "ДАГАЗ ЛАЙТ" взаєморозрахунків з контрагентом-постачальником ТОВ "ОКТАН ЛІМІТЕД", по якому відсутнє постачання товарів по ланцюгу.

Також відповідач зазначив, що пунктом 85.2. ст. 85 ПК України встановлено обов`язок платника податків надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Однак, позивач у відповідь на листи ГУ ДПС у Житомирській області від 23.11.2020 №12941/6/06-30-07-04 "Про надання інформації та підтверджуючих документів" та від 10.12.2020 №13681/6/06-30-07-02 не надало необхідних для проведення позапланової невиїзної перевірки правомірності декларування ним за вересень 2020 року від`ємного значення податку на додану вартість документів. У зв`язку з ненаданням до перевірки первинних бухгалтерських документів було складено акти від 11.12.2020 №87 та від 18.12.2020 №103 та зроблено висновок про порушення позивачем п. 44.1, п.44.6 ст.44 ПК України, яке полягало у ненаданні посадовим особам контролюючого органу документів під час перевірки.

В свою чергу, за результатами розгляду скарги на вказані висновки документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ДАГАЗ ЛАЙТ" щодо правомірності декларування ним за вересень 2020 року від`ємного значення податку на додану вартість, ДПС України встановила наступні порушення: завищення суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) на 792204 грн. за жовтень 2020 року та заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, яке сплачується до державного бюджету (показник рядка 18 Декларації) в сумі 3159367 грн. за вересень 2020 року.

Враховуючи вказані обставини, Головне управління ДПС у Житомирській області вказало, що висновки акту перевірки від 18.12.2020 №2500/06-30-07-02/43342217 є обґрунтованими та повністю відповідають фактичним обставинам, з огляду на що відносно ТОВ "ДАГАЗ ЛАЙТ" правомірно винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 20.01.2021 №0004340702, від 20.01.2021 №000/425/0702 та від 07.04.2021 №00037330702.

19 травня 2021 року до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій ТОВ "ДАГАЗ ЛАЙТ" зазначило, що наведені Головним управлінням ДПС у Житомирській області у відзиві доводи жодним чином не спростовують його аргументів з приводу заявлених позовних вимог. Крім тог, товариство вказало, що в даному випадку податковий орган повинен був досліджувати лише первинні документи, на підставі яких ТОВ "ДАГАЗ ЛАЙТ" відобразило показники в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2020 року, а не досліджувати усі періоди, коли у нього була подана податкова звітність з від`ємним значенням різниці між сумою податкового зобов`язання і сумою податкового кредиту поточного (звітного) періоду.

В судових засіданнях позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити позов в повному обсязі. В свою чергу представник відповідача заперечував проти задоволення позову з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Протокольною ухвалою суду, винесеною без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання від 01.11.2021, вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №240/6387/21 в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши позовну заяву та відзив на неї, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними у матеріалах справи та дослідженими доказами, встановив наступне.

Вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначені нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Цим Кодексом також визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1. статті 41 ПК України, контролюючими органами щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи).

Пунктом 19-1.1. статті 19-1 ПК України передбачено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують, зокрема, такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; здійснюють контроль за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Згідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Водночас, пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України був установлений мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім:

- документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків;

- документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу;

- фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині:

- обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- цільового використання пального та спирту етилового платниками податків;

- обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

- здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Зі змісту вищезазначеної норми вбачається, що установлений мораторій на проведення перевірок не поширюється на документальні позапланові перевірки, призначені на підставі підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

Відповідно до підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється у зв`язку з поданням платником декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Вказаними нормами підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України визначено дві самостійні підстави для проведення документальної позапланової перевірки:

1) поданням платником декларації, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість (за умови наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу);

2) поданням платником декларації, з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Відтак, подання платником податку декларації з від`ємним значенням з податку на додану вартість в розмірі більше 100 тис. гривень є підставою для проведення контролюючим органом документальної позапланової перевірки, на яку не поширюється мораторій, установлений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАГАЗ ЛАЙТ" було подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2020 року №9270453779, в якій зазначено, що розмір податкових зобов`язань товариства за вказаний період (рядок 9 декларації) становить 3288986,00 гривень, розмір податкового кредиту товариства за вказаний період (рядок 17 декларації) становить 4081190,00 гривень. Відтак, задеклароване Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАГАЗ ЛАЙТ" від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (рядок 17 - рядок 9) становило 792204,00 гривень (том 1 а.с.122-128).

Відповідно до п. 78.4. ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

У зв`язку з поданням позивачем вищезазначеної податку декларації від 19.10.2020 №9270453779 за вересень 2020 року з від`ємним значенням з податку на додану вартість в розмірі більшому за 100 тис. гривень, Головне управління ДПС у Житомирській області на підставі п.п. 191.1.6 п.19.1.1 ст. 19, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст. 75, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 та п.200.11 ст.200 ПК України видало наказ від 19.11.2020 №1831, яким призначило провести документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАГАЗ ЛАЙТ" щодо правомірності декларування за вересень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість.

Вказане свідчить, що видання наказу від 19.11.2020 №1831 та призначення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАГАЗ ЛАЙТ" були здійсненні за наявності визначених законодавством підстав для такої перевірки.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки визначені в статті 79 ПК України, відповідно до якої документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

На виконання вищезазначених вимог ПК України наказ Головного управління ДПС у Житомирській області від 19.11.2020 №1831 та повідомлення про проведення перевірки від 23.11.2020 №104/06-30-07-04 були направлені 20 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАГАЗ ЛАЙТ" та отримані ним 25 листопада 2020 року.

Судом встановлено, що в період з 07.12.2020 по 11.12.2020 посадовими особами Головного управління ДПС України у Житомирській області на підставі вищезазначеного наказу від 19.11.2020 №1831 та повідомлення від 23.11.2020 №104/06-30-07-04 було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАГАЗ ЛАЙТ" з питання правомірності декларування ним у вересні 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

За результатами проведеної перевірки був складений акт від 18.12.2020 №250/06-30-07-02/43342217 (том 1 а.с.42-85), в якому зафіксовані наступні виявлені під час перевірки порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАГАЗ ЛАЙТ" вимог законодавства:

1) порушення п.п.16.1.5 п.16.1 ст.16, п.44.1 ст.44, п.п.75.1.2 п. 75.1, п.79.1 ст. 79, п.85.2 ст. 85, п.185.1 ст. 185, п.186.1 ст. 186, п.187.1 ст.187, п.198.1 ст.198, п.198.2 ст. 198, п.198.3 ст. 198, п.231.5, п.231.6 ст. 231 ПК України, ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.1.2 ст. 1, п.2.1 ст. 2, п. 2.4, п.п.2.15 п.2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995, п.5, п.6.1, п.7.2, п.7.5.1, п.7.5.6, п.10.2.1, п.10.2.10, п.14.4, п.14.5 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженого наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України №281/171/578/155 від 20.05.2007, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 10980946,00 гривень, в тому числі по періодах: травень 2020 року - на суму ПДВ 116572,00 грн.; червень 2020 року - на суму ПДВ 2200631,00 грн.; липень 2020 року - на суму ПДВ 2463940,00 грн.; серпень 2020 року - на суму ПДВ 3040436,00 грн.; вересень 2020 року - на суму ПДВ 3159367,00 грн., та завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 792204,00 грн., у тому числі за вересень 2020 року на суму 792204,00 грн.;

2) порушення п.44.1, п.44.6 ст. 44 ПК України, яке полягало у ненаданні посадовим особам контролюючого органу документів під час перевірки.

Зі змісту вищезазначеного акту перевірки вбачається, що підставою для таких висновків стало наступне.

Перевіркою повноти формування та правильності відображення податкового зобов`язання по контрагентах-покупцях було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАГАЗ ЛАЙТ" в окремих податкових періодах не у повному обсязі включало до складу податкових зобов`язань обсяги реалізації ПММ кінцевому споживачу. Так, ТОВ "ДАГАЗ ЛАЙТ" здійснювало реалізацію нафтопродуктів через мережу АЗС на території Житомирської області та реалізацію паливних (скретч) карток. У додатку №5 до декларації з податку на додану вартість, у складі податкового зобов`язання, товариством відображено виписані та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні по юридичних особах, яким реалізовано скретч-картки, юридичним особам, які звернулися в кінці місяця для виписки податкових накладних по заправках власного транспорту по чеках на АЗС та по кінцевому споживачу. Натомість, реалізація ПММ кінцевому споживачу була відображена у звітності у меншій сумі, ніж у звітах по РРО. Зокрема, по покупцях, взаємовідносини з якими відпрацьовувались у ході перевірки встановлено, що на них були виписані податкові накладні на загальну суму ПДВ 520043 грн., а саме: квітень 2020 року - ТОВ "СПЕЦОІЛТОРГ" сума ПДВ 88325,83 грн., травень 2020 року - ТОВ "АВЕСНАФТ" сума ПДВ 413717 грн. При цьому, у ході перевірки відслідкувати чи відображені в бухгалтерському обліку взаємовідносини з даними покупцями було неможливо, оскільки до перевірки не було надано документів обліку розрахунків з покупцями (по рах.36, рах.68 помісячно за вищезазначений період з деталізацією по субрахунках та розгорнутим сальдо, ін.) з доданими до них первинними документами (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні або інші документи, щодо перевезення товарів) та інші документи (які були зазначені у запитах "Про надання інформації та підтверджуючих документів"), що підтверджують дані обліку ТОВ "ДАГАЗ ЛАЙТ". По вищезазначених покупцях, у кожному податковому (звітному) періоді було зменшено суму податку на додану вартість по податкових накладних, які виписані кінцевому споживачу.

Згідно з проведеним аналізом даних покупців було встановлено, що всі вони у відповідних звітних періодах займалися придбанням та реалізацією паливно-мастильних матеріалів, але не придбавали ПММ на автозаправних станціях ТОВ "ДАГАЗ ЛАЙТ" в якості кінцевого споживача (для власного використання). Оскільки, ПММ є підакцизними товарами, у ході перевірки перевіряючи ми було проведено співставлення зареєстрованих податкових та акцизних накладних, за результатами якого встановлено, що всі акцизні накладні зареєстровані на кінцевого споживача. Відвантаження ПММ було здійснено з відповідних акцизних складів - АЗС підприємства.

Відтак, перевіркою встановлено невідповідність виписаних податкових накладних та акцизних накладних в розрізі контрагентів, що свідчить про реалізацію ПММ з АЗС підприємства лише кінцевому споживачу, тобто безпосередньо у бензобак автомобіля. Відповідно, не відображення отриманих готівкових коштів від реалізації паливно-мастильних матеріалів у повному обсязі в звітності по податку на додану вартість ТОВ "ДАГАЗ ЛАЙТ".

Таким чином, враховуючи законодавчі вимоги, щодо визначення платниками податків податкових зобов`язань по податку на додану вартість, був зроблений висновок, що ТОВ "ДАГАЗ ЛАЙТ" занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість всього на суму 520043 грн., за рахунок невідображення у повному обсязі у звітності по податку на додану вартість реалізації ПММ через мережу АЗС кінцевому споживачу та не включення вартості реалізованих ПММ до бази оподаткування податком на додану вартість реалізації.

Крім того, під час перевірки було виявлено, що ТОВ "ДАГАЗ ЛАЙТ" проводив взаєморозрахунки з контрагентами-постачальниками: ПАТ "УКРТАТНАФТА", ТОВ "ЕЛЕВАНТ ІНВЕСТ КОМПАНІ", ТОВ "ЮНІСТЕН", ТОВ "ЕВІДЕНС ТРЕЙД", ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ КАРПАТИНАФТОТРЕЙД", ТОВ "ПРАЙМ ОІЛ ГАРАНТ", ТОВ "ОКТАН ЛІМІТЕД", ТОВ "НАФТАСІТІ", ТОВ "ПРАЙМ ОІЛ ГАРАНТ", ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС".

Однак, по вказаних контрагентах у ході перевірки не було підтверджено факту отримання від них товару (бензин автомобільний, дизельне пальне, газу нафтового скрапленого) у зв`язку з тим, що в ході перевірки товариство не надало жодного документу, лише копії документів не в повному обсязі, на підставі яких не можливо здійснити контрольно - перевірочні заходи та дослідити реальність проведення задекларованих платником податків операцій, та з відсутністю постачання товарів по ланцюгу в загальній сумі 10980946 грн.

Зокрема, під час перевірки було встановлено, що згідно з пунктом 44.1 ст. 44 ПК України платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених цими документами.

Відтак, контролюючий орган зазначив, що при надходженні нафтопродуктів матеріально-відповідальна особа ТОВ "ДАГАЗ ЛАЙТ" має оприбуткувати нафтопродукти, що надійшли, зі складанням первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій (ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"). Відповідно до п. 7.5.8 розділу 7 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженою наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України №281/171/578/155 від 20.05.2008 відпуск нафти або нафтопродуктів здійснюється у день оформлення ТТН за наявності усіх її примірників. Крім того, відповідно до умов п. 10.2.4 розділу 10 Інструкції №281 забороняється приймати нафтопродукти на АЗС у разі неналежного оформлення або відсутності ТТН, а у п.16.2 розділу 16 Інструкції 281 зазначено, що бухгалтерські служби підприємств перевіряють та приймають змінні звіти з доданими до них первинними документами, у тому числі ТТН.

Однак, у ході проведення перевірки ТОВ "ДАГАЗ ЛАЙТ" не надало документи, що стосуються даного розділу Інструкції, а саме: змінні звіти за формою №17-НП з доданими до них первинними документами (ТТН, талони, відомості встановленої форми, супровідні відомості за інкасацією готівки та інші), місячні накопичувальні відомості та обігові відомості у яких відображаються: кількість завезених на АЗС нафтопродуктів за марками і видами (для дизельного палива залежно від масової частки сірки) та цінами; закупівельна вартість та вартість реалізації завезених нафтопродуктів; кількість та вартість нафтопродуктів, реалізованих споживачам за готівку, у тому числі сума ПДВ; кількість та вартість нафтопродуктів, реалізованих споживачам за безготівковими розрахунками згідно з відомостями, за талонами та платіжними картками; результати інвентаризації нафтопродуктів та готівки, про що було зазначено в акті перевірки.

На запит Головного управління ДПС у Житомирській області від 23.11.2020 №12941/6/06-30-07-04 про надання інформації та підтверджуючих документів ТОВ "ДАГАЗ ЛАЙТ" була надана відповідь від 07.12.2020 №68 (вх. від 08.12.2020 №13533/6) із завіреними копіями документів, які не містили відомості про господарську операцію або

документи, які містили не повну інформацію та були сформовані в цілому за 9 місяців 2020 року, не помісячно (відповідно до періоду складання податкових декларацій з ПДВ) за січень - вересень 2020 року.

Для отримання всіх необхідних первинних документів Головне управління ДПС у Житомирській області для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платнику повторно надіслало товариству запит від 10.12.2020 №13681/6/06-30-07-02 "Про надання інформації та підтверджуючих документів". У відповідь товариство надіслало лист від 10.12.2020 №68 (вх.№ 1367/6 від 11.12.2020) про те, що забезпечити надання додаткових запитуваних документів не є можливим.

У зв`язку з ненаданням до перевірки первинних бухгалтерських документів або належним чином завірених копій підтверджуючих первинних документів було складено акти від 11.12.2020 №87 та від 18.12.2020 № 103 про ненадання первинних бухгалтерських документів або належним чином не завірених копій підтверджуючих первинних документів.

Відтак, перевіряючи зробили висновок, що ТОВ "ДАГАЗ ЛАЙТ" до перевірки не надало копій первинних бухгалтерських документів (видаткових накладних, первинних бухгалтерських документів на підставі яких були сформовані зведені акти приймання-передачі нафтопродуктів, товарно-транспортних накладних, журналів обліку надходження нафтопродуктів, журналів реєстрації проведення вимірювань нафтопродуктів у резервуарах, товарних книг кількісного руху нафтопродуктів, відомостей, паспортів або сертифікатів ПММ, даних аналітичного та статистичного обліку по рахунках бухгалтерського обліку, платіжних документів, що засвідчують факт оплати за ТМЦ) щодо взаємовідносин з контрагентами-постачальниками: ПАТ "УКРТАТНАФТА", ТОВ "ЕЛЕВАНТ ІНВЕСТ КОМПАНІ", ТОВ "ЮНІСТЕН", ТОВ "ЕВІДЕНС ТРЕЙД", ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ КАРПАТИНАФТОТРЕЙД", ТОВ "ПРАЙМ ОІЛ ГАРАНТ", ТОВ "ОКТАН ЛІМ1ТЕД", ТОВ "НАФТАСІТІ", ТОВ "ПРАЙМ ОІЛ ГАРАНТ", ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС".

Вказані обставини, на переконання перевіряючих, свідчать, що платником не підтверджено фактичного здійснення господарських операцій, які мали бути відображені в первинних та бухгалтерських документах, що містять відомості про дані господарську операції та підтверджують їх здійснення.

Враховуючи вищезазначене, був зроблений висновок про порушення ТОВ "ДАГАЗ ЛАЙТ" вимог п.п.16.1.5 п.16.1 ст.16, п.44.1 ст.44, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.79.1 ст.79, п.85.2 ст.85, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, ч. 1,ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.п.1.2 ст. 1, п.2.1 ст.2 п. 2.4 п.п.2.15 п.2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, п.5, п.6.1, п.7.2, п.7.5.1, п.7.5.6, п.10.2.1, п.10.2.10 Інструкції №281, в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 10980946 грн. та завищено від`ємне значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу наступного звітного періоду на загальну суму 792204 грн.

В подальшому, на підставі висновків акту перевірки від 18.12.2020 №250/06-30-07-02/43342217 Головним управлінням ДПС у Житомирській області були винесені наступні податкові повідомлення-рішення:

- від 20.01.2021 №0004340702, яким до ТОВ "ДАГАЗ ЛАЙТ" за порушення п.85.2 ст.85 ПК України застосовано штрафні санкції в розмірі 1020,00 гривень (том 1 а.с.38);

- від 20.01.2021 №000/425/0702, яким ТОВ "ДАГАЗ ЛАЙТ" за порушення п.44.1, 44.3, 44.4, 44.6, 44.7 ст.44, п.п.75.1.2 п. 75.1, п.79.1 ст. 79, п.85.2, 85.4 ст. 85, п.185.1 ст. 185, п.186.1 ст. 186, п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст. 198, п.201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України зменшено від`ємне значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 792204 грн. (том 1 а.с.39);

- від 20.01.2021 №000/423/0702, яким ТОВ "ДАГАЗ ЛАЙТ" за порушення п.п.16.1.5 п.16.1 ст.16, п.44.1, 44.3, 44.4, 44.6, 44.7 ст.44, п.п.75.1.2 п. 75.1, п.79.1 ст. 79, п.85.2, 85.4 ст. 85, п.185.1 ст. 185, п.186.1 ст. 186, п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст. 198, п.201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України донаровано 10980946 грн. податкового зобов`язання з податку на додану вартість та застосовано до нього штрафні санкції в розмірі 2745237 грн. (том 1 а.с.40).

Не погоджуючись із висновками акту перевірки від 18.12.2020 №250/06-30-07-02/43342217 та прийнятими на його підставі податковими повідомленнями-рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАГАЗ ЛАЙТ" звернулось із відповідною скаргою від 03.02.2021 вх.№3301/6 до Державної податкової служби України.

За наслідками розгляду цієї скарги, Державна податкова служба України прийняла рішення від 01.04.2021 №7389/6/99-00-06-01-01-05, в якому зазначила, що відповідно до п.123.1 ст.123 ПК України вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку), 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування. Однак, пунктом 11 підрозд. 10 розд. XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлено, що штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Так, в ході розгляду скарги ТОВ "ДАГАЗ ЛАЙТ" було встановлено, що ГУ ДПС у Житомирській області у податковому повідомленні-рішенні від 20.01.2021 №000/423/0702 неправомірно визначено ТОВ "ДАГАЗ ЛАЙТ" штрафну санкцію у розмірі 25% відповідно до п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, оскільки, при винесенні зазначеного податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області керувалось редакцію Податкового кодексу України, яка з 01.01.2021 втратила чинність відповідно до Закону України від 16.01.2020 №466-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві".

Крім того, Державною податковою службою України було виявлено, що за результатами перевірки внаслідок встановлених порушень визначено: завищення від`ємного значення з ПДВ за вересень 2020 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 Декларації), на суму 792204 грн.; заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету, за січень 2020 року - вересень 2020 року на загальну суму 10980 946 грн., у тому числі за вересень 2020 року на суму 3159367 грн.

Проте, згідно з наказом від 19.11.2020 №1831 документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "ДАГАЗ ЛАЙТ" проводилась з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн., по декларації за вересень 2020 року. Відповідно до абз. 2 пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Таким чином, Державною податковою службою України було зазначено, що за цією перевіркою грошове зобов`язання ТОВ "ДАГАЗ ЛАЙТ" з ПДВ та сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, можуть бути визначені по податковому періоду - вересень 2020 року. Крім того, вказано, що визначивши грошові зобов`язання з ПДВ за січень 2020 року - серпень 2020 року, ГУ ДПС у Житомирській області вийшло за межі зазначеного в наказі предмету перевірки, чим порушило норми п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

На підставі вищезазначеного, Державною податковою службою України був зроблений висновок, що донарахування ТОВ "ДАГАЗ ЛАЙТ" грошових зобов`язань з ПДВ за січень 2020 року - серпень 2020 року та застосовані відповідні штрафні санкції є передчасними.

Враховуючи викладене та керуючись главою 4 Податкового кодексу України, Державна податкова служба України рішенням від 01.04.2021 №7389/6/99-00-06-01-01-05 скасувала податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 20.01.2021 №000/423/0702 в частині донарахувань податкових зобов`язань з ПДВ за січень 2020 року - серпень 2020 року та застосованих штрафних санкцій у відповідній частині і в частині штрафних санкцій, визначених по податкових зобов`язаннях за вересень 2020 року, відповідно до вимог пункту 11 підрозд. 10 розд. XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення та податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 20.01.2021 №0004340702, №000/425/0702 залишила без змін.

В подальшому, на підставі рішення Державної податкової служби України від 01.04.2021 №7389/6/99-00-06-01-01-05 та зазначених в ньому висновків, Головне управління ДПС у Житомирській області винесло податкове-повідомлення рішення від 20.01.2021 №000/423/0702, яким ТОВ "ДАГАЗ ЛАЙТ" за порушення п.п.16.1.5 п.16.1 ст.16, п.44.1, 44.3, 44.4, 44.6, 44.7 ст.44, п.п.75.1.2 п. 75.1, п.79.1 ст. 79, п.85.2, 85.4 ст. 85, п.185.1 ст. 185, п.186.1 ст. 186, п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст. 198, п.201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України донарахувало 3159367 грн. податкового зобов`язання з податку на додану вартість та застосувало до нього штрафні санкції в розмірі 315937 грн. (том 1 а.с.22).

Вважаючи податкові повідомлення-рішення від 20.01.2021 №0004340702, від 20.01.2021 №000/425/0702 та від 07.04.2021 №00037330702 протиправними ТОВ ДАГАЗ ЛАЙТ звернулось з даним позовом до суду.

Перевіряючи обґрунтованість висновків контролюючого органу, зроблених за результатами перевірки, та наявність правових підстав для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, суд зазначає наступне.

За визначенням, наведеним в підпункті 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Будь-яка особа, яка провадить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу, згідно з пунктом 180.1 статті 180 ПК України є платником податку на додану вартість.

Відповідно до підпунктів "а" та "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість, є операції платників податку, зокрема, з:

- постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю;

- постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1. статті 188 ПК України).

Згідно з пунктом 187.1. статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

За змістом пп. 14.1.181 п. 14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг, а також у разі ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Положеннями пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені в статті 200 ПК України.

Відповідно до пункту 200.1. статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (п.200.2 ст. 200 ПК України).

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.4 ст. 200 ПК України).

Положеннями пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон № 996-ХІV) визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, а його статтею 3 передбачено, що бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з ст. 1 Закону №996-ХІV, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Відповідно до статті 9 Закону №996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

В свою чергу, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Наявність належно оформлених первинних документів є обов`язковою ознакою господарської операції, однак не єдиною. За своєю правовою суттю господарською операцією є операція, яка змінює зміст активів платника податку, а первинні документи лише підвереджують факт її проведення.

Таким чином, основною первинною ознакою господарської операції є її реальність, а наявність первинних документів є вторинною, похідною ознакою. Належне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами не свідчить про безумовну їх відповідність самому змісту операції. Правові наслідки створює саме господарська операція, а не первинні документи.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, яка передбачає економічну виправданість дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Крім того, однією із судових доктрин, виділених на сьогоднішній день національним законодавством та судовою практикою Верховного Суду, є доктрина реальності господарської операції. Суть вказаної доктрини полягає в тому, що наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондується з нормами Податкового кодексу України.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції дії або події, що спричинили реальні зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, тобто майновому стані платника податків.

Отже, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування податкового кредиту з податку на додану вартість необхідно з`ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції; установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є підтвердження реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що первинні документи, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, позивач повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 20.01.2021 №0004340702, від 20.01.2021 №000/425/0702 та від 07.04.2021 №00037330702 стало невизнання останнім реальності господарських операцій позивача з його контрагентами: ПАТ "УКРТАТНАФТА", ТОВ "ЕЛЕВАНТ ІНВЕСТ КОМПАНІ", ТОВ "ЮНІСТЕН", ТОВ "ЕВІДЕНС ТРЕЙД", ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ КАРПАТИНАФТОТРЕЙД", ТОВ "ПРАЙМ ОІЛ ГАРАНТ", ТОВ "ОКТАН ЛІМІТЕД", ТОВ "НАФТАСІТІ", ТОВ "ПРАЙМ ОІЛ ГАРАНТ", ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС" через ненадання позивачем необхідних первинних бухгалтерських документів для підтвердження взаємовідносин з цими контрагентами.

Відтак, оцінюючи обґрунтованість та правомірність оскаржуваних в даній справі податкових повідомлень-рішень від 20.01.2021 №0004340702, від 20.01.2021 №000/425/0702 та від 07.04.2021 №00037330702 суд в межах розгляду даної справи надає оцінку обставини вчинення відповідних господарських операцій в їх сукупності та досліджує фактичні правовідносини учасників господарських операцій, перевіряє дійсний рух активів у процесі виконання операцій та встановити зв`язок складених первинних документів з реальними фактами господарської діяльності.

Так, під час розгляду справи судом безспірно встановлено, що для підтвердження реальності господарських операцій зі своїми контрагентами, та як наслідок правомірності формування показників податкової звітності, зазначених в декларації з податку на додану вартість за вересень 2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАГАЗ ЛАЙТ" під час перевірки надавало посадовим особам Головного управління ДПС у Житомирській області наступні документи:

1) по контрагенту ПАТ "УКРТАТНАФТА":

- копії договорів поставки нафтопродуктів від 31.03.2020 №324/2/2118, від 31.03.2020 №308/2/2118, від 30.04.2020 №376/2/2118, від 01.06.2020 №484/2/2118, від 31.08.2020 №679/2/21118;

- копії специфікації на поставку товару від 12.04.2020, від 16.04.2020, від 01.05.2020, від 15.05.2020, від 30.05.2020, від 01.06.2020, від 01.07.2020, від 02.07.2020, від 01.08.2020, від 01.09.2020, від 03.09.2020;

- копії актів приймання-передачі нафтопродуктів від 30.04.2020 №1/04; від 31.05.2020 №1/05; від 30.06.2020 №1/06, від 31.07.2020 №1/07, від 31.08.2020 №1/08, від 30.09.2020 №1/09 від 16.06.2020 №1/06; а також листи від 01.04.2020 №38/10-2918/13, від 01.04.2020 №38/10-2917/13, від 01.05.2020 №38/10-3911/13, від 01.05.2020 №38/10-3910/13, від 01.06.2020 №38/10-4769/14, від 01.06.2020 №38/10-4768/14, від 01.07.2020 №38/10-5678/14, від 01.07.2020 №38/100-5677/14, від 01.08.2020 №38/10-6797/15, від 01.08.2020 №38/10-6796/15, від 01.09.2020 №38/10-7706/14, від 01.09.2020 №38/10-7705/14, від 01.09.2020 №38/10-7708/5, від 01.09.2020 №38/10-7707/15;

2) по контрагенту ТОВ "ЕЛЕВАНТ ІНВЕСТ КОМПАНІ":

- копії договорів поставки нафтопродуктів від 01.05.2020 №ЕІ20-0003, від 01.07.2020 №01.07.2020 №ЕІ07-0020;

- копії додаткових угод від 01.05.2020 №ЕІ-200501000003; від 01.07.2020 №ЕІ07-0020;

- копії актів приймання-передачі нафтопродуктів від 31.05.2020 №ЕІ-200531000004; від 31.07.2020 №ЕІ-200731000045;

- копії листа від 01.05.2020 б/н;

3) по контрагенту ТОВ "ЮНІСТЕН":

- копію договору поставки від 03.08.2020 №30/20,

- копію специфікації на поставку товару від 30.09.2020,

- копію актів приймання-передачі скрапленого газу від 30.09.2020 №Б-00000041;

4) по контрагенту ТОВ "ЕВІДЕНС ТРЕЙД":

- копію договору поставки нафтопродуктів від 01.06.2020 №ЕТ06-0021;

- копію додаткової угоди від 01.06.2020 №ЕТ-200601000021 до договору від 01.06.2020 №ЕТ06-0021;

- копію актів приймання-передачі нафтопродуктів від 30.06.2020 №ЕТ-200630000023, від 30.06.2020 №ЕТ-200630000024;

- лист ТОВ "ЕВІДЕНС ТРЕЙД" від 01.06.2020 №23 про те, що нафтопродукти, які були придбані ТОВ "ДАГАЗ ЛАЙТ", знаходяться на зберіганні в ТОВ "НАФТАСІТІ" та можуть бути отримані в будь-який час на протязі дії вищевказаного договору;

- лист ТОВ "ЕВІДЕНС ТРЕЙД" від 01.06.2020 №47 про те, що нафтопродукти, що знаходяться на позабалансовому зберіганні в ТОВ "НАФТАСІТІ" протягом червня 2020 року переходять у власність ТОВ "ДАГАЗ ЛАЙТ" на підставі договору поставки нафтопродуктів від 01.06.2020 №ЕТ06-0021;

- копію договору поставки нафтопродуктів від 01.08.2020 №ЕТ06-0011;

- копію додаткової угоди від 01.08.2020 №ЕТ-200801000008 до договору від 01.08.2020 №ЕТ06-0011;

- копію акту приймання-передачі нафтопродуктів від 31.08.2020 №ЕТ-200830000012;

- лист ТОВ "ЕВІДЕНС ТРЕЙД" від 01.08.2020 №71 про те, що нафтопродукти, які були придбані ТОВ "ДАГАЗ ЛАЙТ", знаходяться на зберіганні в ТОВ "НАФТАСІТІ" та можуть бути отримані в будь-який час на протязі дії вищевказаного договору;

- лист ТОВ "ЕВІДЕНС ТРЕЙД" про те, що нафтопродукти, що знаходяться на позабалансовому зберіганні в ТОВ "НАФТАСІТІ" переходять протягом серпня 2020 року переходять у власність ТОВ "ДАГАЗ ЛАЙТ" на підставі договору поставки нафтопродуктів від 01.08.2020 №ЕТ06-0011;

5) по контрагенту ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ КАРПАТИНАФТОТРЕЙД":

- копію договору поставки від 31.03.2020 №Г-204;

- копію додатку від 23.04.2020 №04/01 до договору від 31.03.2020 №Г-204;

- копію акту приймання-передачі скрапленого газі від 30.04.2020 №04/01;

- копію додатку від 04.05.2020 №05/01 до договору від 31.03.2020 №Г-204;

- копію акту приймання-передачі скрапленого газі від 31.05.2020 №05/01;

- копію додатку від 01.06.2020 №06/01 до договору від 31.03.2020 №Г-204;

- копію акту приймання-передачі скрапленого газі від 30.06.2020 №06/01;

- копію додатку від 01.07.2020 №07/01 до договору від 31.03.2020 №Г-204;

- копію акту приймання-передачі скрапленого газі від 31.07.2020 №07/01;

- копію додатку від 03.08.2020 №08/01 до договору від 31.03.2020 №Г-204;

- копію акту приймання-передачі скрапленого газі від 31.08.2020 №08/01;

6) по контрагенту ТОВ "ПРАЙМ ОІЛ ГАРАНТ":

- копію договору поставки від 01.09.2020 №Г-39;

- копію додаток до вказаного договору від 01.09.2020 №1;

- копію акту приймання-передачі скрапленого газу від 30.09.2020;

7) по контрагенту ТОВ "ОКТАН ЛІМІТЕД":

- копії договорів поставки нафтопродуктів від 01.09.2020 №ОЛ20-0009,

- від 01.09.2020 №ОЛ20-0003;

- копії додаткових угод від 01.09.2020 №ОЛ-200901000009, від 01.09.2020 №ОЛ-200901000003;

- акти приймання-передачі нафтопродуктів від 30.09.2020 №0/1-200930000010, від 30.09.2020 №ОЛ-200930000003;

- листи від 01.09.2020 №39/7 та від 01.09.2020 №39/6;

8) по контрагенту ТОВ "НАФТАСІТІ":

- копію договору зберігання від 01.04.2020 №879;

- копії актів приймання-передачі наданих послуг від 30.04.2020 №04147, від 31.05.2020 №05183, від 30.06.2020 №06181, від 31.07.2020 №07196, від 31.08.2020 №08187, від 30.09.2020 №09205;

- копії протоколів узгодження ціни від 30.04.2020, від 31.05.2020, від 30.06.2020, від 31.07.2020, від 31.08.2020, від 30.09.2020;

- копії актів приймання передачі паливно-мастильних матеріалів на зберігання від 01.04.2020, від 30.04.2020, від 31.05.2020, від 30.06.2020, від 31.07.2020, від 31.08.2020, від 30.09.2020;

9) по контрагенту ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ

"КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС":

- копію договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 31.03.2020 №129;

- акти здачі-прийомки виконаних робіт до договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 32.03.2020 №129, від 30.04.2020 №АР-0000308, від 31.05.2020 №АР-0000384, від 30.06.2020 №АР-0000458, від 31.07.2020 №АР-0000547, від 32.08.2020 №АР-0000621, від 30.09.2020 №АР-000684;

- копії реєстрів: №1 за квітень 2020 року до акту виконаних робіт від 30.04.2020 №АР-0000308, №5 за травень 2020 року до акту виконаних робіт від 31.05.2020 №АР-0000384, №6 за червень 2020 року до акту виконаних робіт від 30.06.2020 №АР-000045, №7 за липень 2020 року до акту виконаних робіт від 31.07.2020 №АР-0000547, №8 за серпень 2020 року до акту виконаних робіт від 31.08.2020 №АР-0000621, №9 за вересень 2020 року до акту виконаних робіт від 30.09.2020 №АР-0000684.

Дослідивши під час розгляду справи вищезазначені первинні документи суд встановив, що вони відображають зміст та обсяг господарських операцій позивача та його контрагентів, в них визначено найменування поставлених товарів та послуг, їх кількість та вартість, визначено сторони господарських операцій, що, відповідно, свідчить про те, що вказані документи у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтверджують факт здійснення між сторонами господарських операцій.

Предмет вказаних господарських операцій позивача відповідає видам його господарської діяльності, що підтверджується аналізом господарських операцій з придбання товарів та послуг і їх подальшого використання у власній господарській діяльності з метою отримання прибутку.

За умовами договорів укладених між ТОВ "ДАГАЗ ЛАЙТ" та його контрагентами (ПАТ "УКРТАТНАФТА", ТОВ "ЕЛЕВАНТ ІНВЕСТ КОМПАНІ", ТОВ "ЮНІСТЕН", ТОВ "ЕВІДЕНС ТРЕЙД", ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ КАРПАТИНАФТОТРЕЙД", ТОВ "ПРАЙМ ОІЛ ГАРАНТ", ТОВ "ОКТАН ЛІМІТЕД", ТОВ "ПРАЙМ ОІЛ ГАРАНТ") на поставку нафтопродуктів передача нафтопродуктів здійснюється шляхом підписання актів приймання-передачі, а оплата нафтопродуктів здійснюється у безготівковій формі шляхом переведення коштів на рахунок продавця.

Відтак, надані позивачем договори, додатки до них та специфікації підтверджують наявність договірних правовідносин між їх сторонами, а акти прийому-передачі - виконання сторонами договірних зобов`язань з поставки товарів та надання послуг.

Таким чином, суд приходить до висновку, що первинні документи, які надавались надані ТОВ "ДАГАЗ ЛАЙТ" до перевірки, повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентами: ПАТ "УКРТАТНАФТА", ТОВ "ЕЛЕВАНТ ІНВЕСТ КОМПАНІ", ТОВ "ЮНІСТЕН", ТОВ "ЕВІДЕНС ТРЕЙД", ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ КАРПАТИНАФТОТРЕЙД", ТОВ "ПРАЙМ ОІЛ ГАРАНТ", ТОВ "ОКТАН ЛІМІТЕД", ТОВ "НАФТАСІТІ", ТОВ "ПРАЙМ ОІЛ ГАРАНТ", ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС", та підтверджують їх реальність.

Крім того, під час розгляду справи судом було встановлено, що спору в частині оплати ТОВ "ДАГАЗ ЛАЙТ" товарів та послуг, отриманих від контрагентів: ПАТ "УКРТАТНАФТА", ТОВ "ЕЛЕВАНТ ІНВЕСТ КОМПАНІ", ТОВ "ЮНІСТЕН", ТОВ "ЕВІДЕНС ТРЕЙД", ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ КАРПАТИНАФТОТРЕЙД", ТОВ "ПРАЙМ ОІЛ ГАРАНТ", ТОВ "ОКТАН ЛІМІТЕД", ТОВ "НАФТАСІТІ", ТОВ "ПРАЙМ ОІЛ ГАРАНТ", ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС" між сторонами не має. Факт здійснення позивачем такої оплати підтверджується наданими до суду доказами, які свідчить про зміни у майновому стані ТОВ "ДАГАЗ ЛАЙТ" внаслідок господарських правовідносинами з його контрагентами.

Також суд звертає увагу, що по усіх господарських операціях ТОВ "ДАГАЗ ЛАЙТ" з його контрагентами, останніми було складено податкові накладні та зареєстровано їх у визначеному законом порядку в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до абзацу другого пункту 201.10 статті 201 ПК України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відтак, наявність складених та зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних ПАТ "УКРТАТНАФТА", ТОВ "ЕЛЕВАНТ ІНВЕСТ КОМПАНІ", ТОВ "ЮНІСТЕН", ТОВ "ЕВІДЕНС ТРЕЙД", ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ КАРПАТИНАФТОТРЕЙД", ТОВ "ПРАЙМ ОІЛ ГАРАНТ", ТОВ "ОКТАН ЛІМІТЕД", ТОВ "НАФТАСІТІ", ТОВ "ПРАЙМ ОІЛ ГАРАНТ", ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС" на постачання товарів/послуг ТОВ "ДАГАЗ ЛАЙТ" свідчать про те, що позивач правомірно відніс суми податку по господарських операціях з вказаними контрагентами до складу свого податкового кредиту за вересень 2020 року.

З огляду на вищезазначені обставини, суд вважає, що надані позивачем під час перевірки первинні документи, а також складені та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні були достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з його контрагентами та правомірності формування на підставі цих документів показників податкової звітності з податку на додану вартість в декларації за вересень 2020 року.

У свою чергу, контролюючий орган не навів переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти реальності господарських операцій, засвідчених вказаними документами, а також не представив доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Не подано відповідачем і належних доказів на підтвердження недобросовісності позивача як платника податку та не наведено будь-яких доводів щодо здійснення ТОВ "ДАГАЗ ЛАЙТ" спірних операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект.

З приводу доводів Головного управління ДПС у Житомирській області не підтвердження реальності господарських операцій позивача з його контрагентами через не надання ним: документів щодо кількісного руху ПММ, у яких було б зазначено надходження і відпуск нафтопродуктів за день, а також їх залишки на кінець дня, товарно-транспортних накладних, журналів обліку надходження нафтопродуктів, журналів реєстрації проведення вимірювань нафтопродуктів у резервуарах за формою №7-НП, товарних книг кількісного руху нафтопродуктів, відомостей, паспортів або сертифікатів якості ПММ з усіх місць зберігання, документів що засвідчують здійснення наливу/заливу нафтопродуктів, щодо проведення аналізу якості нафтопродуктів, про призначення матеріально відповідальної особи за приймання-передачу нафтопродуктів, накази на відрядження до місць зберігання нафтопродуктів, авансових звітів про відрядження, та відвантажувальних відомостей, суд зазначає, що з огляду на предмет проведеної перевірки та надання позивачем первинних документів (договорів, додатків до них, специфікацій, актів прийому-передачі), які, як вже встановив суд, були достатніми для підтвердження реальності господарських операцій позивача з його контрагентами, вимоги контролюючого органу про вищезазначених документів були надмірними та необґрунтованими.

Більш того, товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом. З урахуванням наведеного слід зазначити, що, оскільки транспортною документацією підтверджується операція з надання послуг з перевезення вантажів, а не факт придбання товару, то за наявності документів, що підтверджують фактичне отримання товару і його використання у власній господарській діяльності, неподання такого документа, як товарно-транспортна накладна, не може свідчити про відсутність реальних господарських операцій та бути підставою для позбавлення платника податку права на отримання податкового кредиту з податку на додану вартість.

Аналогічний правий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 816/166/15-а.

Посилання відповідача на відсутність у контрагента позивача - ТОВ "ОКТАН ЛІМІТЕД" власних основних засобів та персоналу, необхідних для ведення господарської діяльності, суд також вважає безпідставними адже відсутність основних фондів не може свідчити про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань, що унеможливлює здійснення господарської діяльності, оскільки наведені обставини не позбавляють суб`єкта господарювання можливості здійснювати посередницьку діяльність, залучати виробничі та трудові ресурси інших суб`єктів господарювання для виконання зобов`язань за укладеними ним договорами.

Аналогічна правова позиція неодноразово була викладена у постановах Верховного Суду, зокрема, від 20 січня 2021 року по справі № 826/8525/16 та від 27 січня 2020 року по справі №2040/5325/18.

Крім того, позивач не зобов`язаний перевіряти дотримання податкового законодавства своїми контрагентами та господарюючими суб`єктами, які здійснюють постачання товарів чи робіт цим контрагентам, що неодноразово підтверджено практикою Верховного Суду.

Щодо доводів відповідача про наявність недоліків та помилок в оформленні первинних документів, які полягають у відсутності в актах приймання-передачі нафтопродуктів ТОВ "НАФТАСІТІ" конкретного місця зберігання товару (адреси) та зазначенні в реєстрах до актів здачі-прийомки виконаних робіт різних відстаней під час перевезенні ПММ з пунктів навантаження ТОВ "НАФТАСІТІ при виконанні маршрут одним і тим самим автомобілем суд зазначає, що сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Певні недоліки первинних документів, складених за результатами проведених господарських операцій, на що на обґрунтування своєї позиції посилається відповідач, не тягнуть за собою втрату ними статусу належних первинних документів. Такі документи є належними і в тому разі, якщо вони заповнені з окремими недоліками, так як у спірному випадку вони містять достатні дані про зміст господарських операцій та їх учасників, а також підтверджують фактичне здійснення таких операцій.

З приводу посилання відповідача на неможливість підтвердження реальності даних господарських операцій з ТОВ НАФТАСІТІ через на ненадання позивачем в ході перевірки документів щодо обліку ПММ у резервуарах ТОВ "НАФТАСІТІ", які знаходяться на зберіганні та належать ТОВ "ДАГАЗ ЛАЙТ", а саме: документи з відображенням усіх технологічних операцій для кожного резервуара, що здійснюються кожною зміною, які засвідчують здійснення наливу/зливу нафтопродуктів, щодо проведення аналізу якості нафтопродуктів, про призначення матеріально відповідальної особи за приймання-передачу нафтопродуктів, суд зазначає наступне.

Вищезазначені документи є документами, які в процесі податкового та бухгалтерського обліку мали б бути складені ТОВ НАФТАСІТІ , а не позивачем. Натомість, податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку від дотримання його контрагентами податкової дисципліни та правильності ведення ними податкового або бухгалтерського обліку. Тобто, у разі підтвердження реального характеру здійснених поставок, як у даній ситуації, платник не може відповідати за порушення, допущені його контрагентом, якщо не буде доведено його безпосередньої участі у зловживаннях цих осіб. Проте, відповідачем під час здійснення перевірки таких фактів не встановлено.

Крім того, суд зазначає, що на момент здійснення господарських операцій позивача з його контрагентами, останні не були визнані банкрутом, знаходяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та були зареєстроване платником податку на додану вартість. Відтак, підприємства не мали дефектів у своєму правовому статусі та мали право укладати правочини та вчиняти інші юридично значимі дії.

Отже, первинними бухгалтерськими документами підтверджено фактичне здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

При цьому, на думку суду, висновки податкового органу мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на формування податкового кредиту. Однак, відповідачем під час розгляду справи не надано будь-яких доказів та не зазначено будь-яких обставин, які б ставили під сумнів фактичне здійснення господарських операцій позивача та доказів, які виключають право позивача на формування витрат для цілей визначення податкового кредиту.

Таким чином, відповідач як суб`єкт владних повноважень, на якого законом покладено тягар доказування у цій категорії справ, не здійснив належних у розумінні процесуального закону заходів щодо забезпечення допустимості їх як доказів.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку, що позивачем підтверджено факт реальності господарських операцій з ПАТ "УКРТАТНАФТА", ТОВ "ЕЛЕВАНТ ІНВЕСТ КОМПАНІ", ТОВ "ЮНІСТЕН", ТОВ "ЕВІДЕНС ТРЕЙД", ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ КАРПАТИНАФТОТРЕЙД", ТОВ "ПРАЙМ ОІЛ ГАРАНТ", ТОВ "ОКТАН ЛІМІТЕД", ТОВ "НАФТАСІТІ", ТОВ "ПРАЙМ ОІЛ ГАРАНТ", ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС" у період, що перевірявся, а наявні в матеріалах справи документи містять достатні дані про їх зміст, характер та учасників, тобто підтверджують факт здійснення таких операцій.

Враховуючи вище наведене, доводи податкового органу в частині обґрунтування нереальності господарських операцій не знайшли свого підтвердження. Відтак, спірні рішення від 20.01.2021 №000/425/0702 та від 07.04.2021 №00037330702 прийняті на підставі помилкових висновків та за відсутності на те правових підстав, а отже, є протиправними та підлягають скасуванню.

Вирішуючи спірні правовідносини в частині позовних вимог щодо правомірності податкового повідомлення-рішення від 20.01.2021 №0004340702, суд зазначає наступне.

Підставою для винесення вказаного податкового-повідомлення рішення стало порушення ТОВ "ДАГАЗ ЛАЙТ" вимог п.85.2 ст.85 ПК України, яке полягало у не наданні документів під час перевірки на запити контролюючих органів.

Так, відповідно до пункту 44.1. ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

При цьому, згідно з пунктом 85.2. статті 85 ПК України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

Однак, суд зауважує, що визначений вищезазначеною нормою обов`язок надання контролюючому органу первинних документів, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, стосується саме надання тих документів, які пов`язані з предметом перевірки.

Відтак, вимагати у платника податків надання первинних документів, які не належать або не пов`язані з предметом перевірки контролюючий орган не має права, а відтак і не має права застосовувати до платника податків відповідальність у вигляді накладення штрафних санкцій за неподання таких документів.

Разом з тим, під час розгляду справи судом встановлено, що надіслані позивачу Головним управлінням ДПС у Житомирській області листи від 23.11.2020 №12941/6/06-30-07-04 та від 10.12.2020 №13618/6/06-30-07-02 про надання інформації та підтверджуючих документів містили запити про надання не тільки первинних документів, на підставі яких було сформовано від`ємне значення податку на додану вартість в декларації за вересень 2020 року, а ще й документи на підтвердження господарських операцій товариства з його контрагентами за період з січня по вересень 2020 року, тобто документи, які не пов`язані з предметом перевірки.

Крім того, суд зазначає, нормами п. 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, встановлено, що за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за:

- порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії;

- відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу;

- порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Оскільки виявлене під час перевірки порушення ТОВ "ДАГАЗ ЛАЙТ" вимог п.85.2 ст.85 ПК України, за яке до позивача оскаржуваним податковим-податкового повідомлення-рішення від 20.01.2021 №0004340702 були застосовані штрафні санкції, було вчинене протягом періоду дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції за таке порушення, згідно норм п. 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, не підлягали застосуванню.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення від 20.01.2021 №0004340702 та наявність підстав для його скасування.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому суд відмічає, що "на підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень: 1) повинен бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним; "у межах повноважень" означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх; "у спосіб" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби; "з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано", тобто використання наданих суб`єкту владних повноважень повинно відповідати меті та завданням діяльності суб`єкта, які визначені нормативним актом, на підставі якого він діє; "обґрунтовано", тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Рішення повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Статтею 9 КАС України закріплено принцип законності, який вимагає, щоб органи державної влади та їх посадові особи діяли тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відтак, суд повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та наявність підстав для їх скасування, у зв`язку з цим позовні вимоги ТОВ ДАГАЗ ЛАЙТ є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З наявного у матеріалах справи платіжного доручення від 14.04.2021 №3348 вбачається, що позивачем під час звернення з даним позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 22700,00 гривень.

Враховуючи задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем судовий збір в повному обсязі підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дагаз Лайт" (вул. Гоголівська, 4, м. Житомир, 10012; код ЄДРПОУ 43342217) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003; код ЄДРПОУ ВП 44096781) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 20.01.2021 №0004340702, від 20.01.2021 №000/425/0702 та від 07.04.2021 №00037330702.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дагаз Лайт" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 22700,00 гривень (двадцять дві тисячі сімсот гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Е.Черняхович