Ухвала
від 25.01.2022 по справі 420/600/22
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/600/22

УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Фермерського господарства АЛІР про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Фермерського господарства АЛІР , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 3556,39 грн.

Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.Проте у змісті позовних вимог позивач не вказує за якій період просить стягнути заборгованість на виплату та доставку пільгових пенсій.

Обставини не викладені у позові повно, не надані відповідні докази.

Зокрема, не зазначено підстави виникнення з відповідача відшкодовувати витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, тобто яким пенсіонерам призначена пенсія, не надані відповідні докази вказаних обставин (заяви пенсіонера, протокол призначення пенсії на пільгових умовах тощо).

Також не надані докази направлення та отримання відповідачем розрахунків щодо сум відшкодування за вказаний у позові період на адресу відповідача відповідно до вимог Інструкції №21-1.

Частиною 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте позивачем надана копія платіжного документа.

Згідно зі ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 17.01.2022 позов залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

24.01.2022 року до суду надійшла заява ГУ ПФУ на виконання ухвали суду із доказами сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Дослідивши позов та надані документи суд дійшов висновку про можливість продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

Статтею 1 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується за подання до адміністративного суду позову: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява надійшла до суду засобами поштового зв`язку 12.01.2021 року (згідно зі штампом поштового відділення - відправлена 04.01.2022 року).

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік з 01 січня 2022 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2481 грн.

Позивач до позовної заяви надав копію платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 2270 грн. проте, на підтвердження сплати судового збору позивач повинен надати оригінал платіжного документа, який повинен знаходитися в матеріалах справи, а не копію.

Крім того, враховуючи заявлені вимоги та розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивач повинен доплатити судовий збір у розмірі 211 грн. та надати до суду докази сплатити судового збору у зазначеному розмірі.

Позивачем не виконані вказані вимоги КАС України щодо сплати судового збору.

Крім того, ухвалою суду про залишення позову без руху вказано, що у змісті позовних вимог позивач не вказує за якій період просить стягнути заборгованість на виплату та доставку пільгових пенсій. Обставини не викладені у позові повно, не надані відповідні докази

Позивачем на виконання ухвали не надані докази на підтвердження обставин викладених у позові. Позивач не вказує за якій період просить стягнути заборгованість на виплату та доставку пільгових пенсій. Не викладає повно обставини викладене у позові, не надав відповідних доказів.

Позивачем також, не виконані вимоги ухвали суду щодо зазначення підстав виникнення з відповідача відшкодовувати витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, тобто яким пенсіонерам призначена пенсія, не надані відповідні докази вказаних обставин (заяви пенсіонера, протокол призначення пенсії на пільгових умовах тощо).

Також не надані докази направлення та отримання відповідачем розрахунків щодо сум відшкодування за вказаний у позові період на адресу відповідача відповідно до вимог Інструкції №21-1.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху, продовживши позивачу строк на усунення недоліків позову, для визначення поважних причин пропуску строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Фермерського господарства АЛІР про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.01.2022
Оприлюднено21.02.2022
Номер документу103351801
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/600/22

Ухвала від 04.07.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Катаєва Е.В.

Рішення від 29.06.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Катаєва Е.В.

Ухвала від 24.04.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Катаєва Е.В.

Ухвала від 13.04.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Катаєва Е.В.

Ухвала від 28.03.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Катаєва Е.В.

Ухвала від 25.01.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Катаєва Е.В.

Ухвала від 17.01.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Катаєва Е.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні