Ухвала
від 16.02.2022 по справі 520/10562/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 лютого 2022 р.Справа № 520/10562/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області,утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 по справі № 520/10562/21

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕП"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області,утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 року задоволено позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕП" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області,утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

14.02.2022 р. до Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Харківській області,утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України надійшла апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 року по справі № 520/10562/21.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/10562/21.

Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А. Судді Мінаєва О.М. Кононенко З.О.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.02.2022
Оприлюднено21.02.2022
Номер документу103357773
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/10562/21

Ухвала від 18.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 30.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 23.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 16.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 29.12.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 13.12.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Рішення від 19.08.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

Ухвала від 16.06.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні