Ухвала

від 16.02.2022 по справі 804/490/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 лютого 2022 року справа 804/490/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Східного Міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень; третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Ремекскаватормаш

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Північний гірничо-збагачувальний комбінат 17.01.2018 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просило визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення:

- №0010074610 від 01.11.2017 про зменшення від`ємного значення податку на додану вартість на 24' 387' 858гр;

- №0010084610 від 01.11.2017 про збільшення податку на прибуток основний платіж 26' 338' 889гр, штрафні санкції 13' 169' 444гр50коп, всього 39' 508' 333гр50коп (1ас4) .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 позов задоволений частково. Визнані протиправними і скасовані податкові повідомлення-рішення:

- №0010074610 від 01.11.2017 в частині зменшення від`ємного значення податку на додану вартість на 21' 560' 264гр;

- №0010084610 від 01.11.2017 в частині збільшення податку на прибуток основний платіж 23' 285' 087гр, штрафні санкції 11' 642' 543гр50коп, всього 34' 927' 630гр50коп.

У скасуванні податкового повідомлення-рішення №0010074610 від 01.11.2017 в частині зменшення від`ємного значення податку на додану вартість на 2' 827' 594гр та податкового повідомлення-рішення №0010084610 від 01.11.2017 в частині збільшення податку на прибуток основний платіж 3' 053' 802гр, штрафні санкції 1' 526' 901гр, всього 4' 580' 703гр відмовлено (т29ас156) .

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019 апеляційні скарги ПАТ Північний ГЗК та Офісу великих платників податків залишені без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 - без змін (т30ас62) .

Ухвалою Верховного Суду від 30.06.2021 первісний відповідач замінений на правонаступника Східне Міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (т31ас76) .

Постановою Верховного Суду від 21.07.2021 задоволена касаційна скарга ПАТ Північний ГЗК , скасовані рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2018, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019 в частині відмови в задоволенні позову та справа направлена на новий розгляд (т31ас161) .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2.09.2021 до участі у справі в якості третьої особи залучено ТОВ Ремекскаватормаш (т31ас232) .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 позов задоволений. Визнані протиправними і скасовані податкові повідомлення-рішення:

- №0010074610 від 01.11.2017 в частині зменшення від`ємного значення податку на додану вартість на 2' 827' 594гр;

- №0010084610 від 01.11.2017 в частині збільшення податку на прибуток основний платіж 3' 053' 802гр, штрафні санкції 1' 526' 901гр, всього 4' 580' 703гр (т55ас179) .

В апеляційній скарзі, поданій 04.01.2022, Східне Міжрегіональне управління ДПС просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (т57ас1,9) .

З урахуванням того, що в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст отриманий 02.12.2021 (т55ас191) , строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Відповідно до статті 4 Закону України Про судовий збір , за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На час подачі позову, 17.01.2018, статтею 4 Закону України Про судовий збір передбачалось, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру юридичною особою, судовий збір складе 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання апеляційної скарги - 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якщо виходити із загальної суми задоволених позовних вимог рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2021, то при подачі апеляційної скарги судовий збір мав становити 7' 408' 297 : 100 х 1,5 х 150% = 166' 686гр68коп.

Але Законом України №465 від 16.01.2020 максимальний розмір судового збору при подачі апеляційної скарги обмежений 15 розмірами прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки апеляційна скарга подана 04.01.2022, то слід виходити з того, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2022 становить 2481гр, а тому судовий збір має становити 37215гр. Однак Східним Міжрегіональним управлінням ДПС сплачено 34050гр (т57ас8) .

Для усунення недоліків Східному Міжрегіональному управлінню ДПС необхідно доплатити судовий збір в сумі 3165гр за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Дніпропетровскiй обл/Шев.р/ 22030101, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA668999980313161206081004628, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 судовий збір за позовом

---

, на рішення від

---

у справі №

---

, Третій апеляційний адміністративний суд.

Керуючись статтею 248 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Східного Міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя А.В. Суховаров