Ухвала

від 15.02.2022 по справі 904/8125/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.02.2022м. ДніпроСправа № 904/8125/21

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтенсив ресурс", м. Дніпро

2. ОСОБА_2 , м. Одеса

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджет Трейдинг", м. Дніпро

4. Приватного нотаріуса Шкетової Оксани Павлівни, м. Київ

про витребування частки у статутному капіталі товариства з чужого незаконного володіння

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Бєльченко М.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Дєлов В.В., адвокат;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: Касьян О.В. адвокат

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтенсив ресурс", ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджет Трейдинг", Приватного нотаріуса Шкетової Оксани Павлівни про витребування частки у статутному капіталі товариства з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 04.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали надати до суду докази надсилання відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами (поштовий опис вкладення з поіменним переліком документів та фіскальний чек) та відповідь на адвокатський запит від 17.09.2021 від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та / або письмові пояснення щодо неможливості її ненадання.

Ухвалою суду від 02.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначено підготовче засідання на 22.11.2021.

15.11.2021 позивачка направила на адресу суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в режимі EasyCon.

Ухвалою суду від 19.11.2021 у задоволенні клопотання представнику ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовлено.

18.11.2021 відповідач - 2 надав до суду відзив на позовну заяву.

18.11.2021 відповідач - 3 надав до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 22.11.2021 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтенсив ресурс" строк для подачі відзиву на позовну заяву до 10.12.2021. Відкладено підготовче засідання на 13.12.2021.

Ухвалою суду від 13.12.2021 відкладено підготовче засідання на 11.01.2022.

Ухвалою суду від 11.01.2022 відкладено підготовче засідання в межах продовженого строку проведення підготовчого провадження на 01.02.2022.

Ухвалою суду від 01.02.2022 відкладено підготовче засідання на 15.02.2022.

В підготовчому засіданні 15.02.2022 представник позивачки не вийшов на зв`язок (не зміг підключитись до відеоконференції) з технічних причин.

Згідно з пунктом 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Отже, суд вбачає підстави для проведення підготовчого засідання без участі представника позивачки.

Представники відповідача-1 та відповідача-3 в судовому засіданні надали усні пояснення та заперечення по справі.

Представником позивачки раніше було заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, в якому останній просив поставити на розгляд експерта наступне питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Акті приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» від 12.10.2020 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8)

Також позивачка просить витребувати у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради оригінал Акту приймання-передачі частки (частини частки) \ статутному капіталі ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» від 12.10.2020 та інші матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТ ТТЕЙДМГ» , а у ОСОБА_2 оригінал Акту приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» від 12.10.2020.

Крім того, визнати поважними причини не подання клопотання про призначення почеркознавчої експертизи разом із позовною заявою.

Позивачка обґрунтовує подане клопотання тим, що на її думку акт приймання - передачі частки (сатини частки) у статутному капіталі ТОВ "ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ" від 12.10.2020, копія якого надана відповідачем з відзивом має ознаки підроблення.

А відсутність у позивачки оригіналу вищезазначеного акту унеможливлює отримання висновку самостійно.

Розглянувши клопотання позивачки про призначення судово-почеркознавчої експертизи та витребування доказів в судовому засіданні, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи, а саме для подання клопотання про призначення експертизи.

Так, відповідно до частини 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду разом із позовною заявою позивачкою було подано клопотання про витребування доказів, а саме, остання просила витребувати копію реєстраційної справи юридичної особи ТОВ "Гаджет Трейдінг". Позивачці в клопотанні про витребування доказів відмовлено, оскільки нею не було вичерпано можливість для самостійного отримання доказів.

При цьому, будь-яких клопотань щодо витребування у відповідача оригіналу Акту приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» від 12.10.2020 до позовної заяви додано не було.

Як вбачається з тексту позовної заяви, що ще до подання позову до Господарського суду Дніпропетровської області позивачці з матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄДРДР № 120181160000000722, стало відомо про існування вищезазначеного Акту.

Проте, ОСОБА_1 не було повідомлено суду про відсутність у неї чи неможливість самостійно отримати Акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» від 12.10.2020.

10.12.2021 разом з відзивом на позовну заяву відповідачем-2 надано суду копію Акта приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» від 12.10.2020.

У підготовчому засіданні, що відбулося 13.12.2021 представнику позивачки стало відомо про наявність копії відповідного акту в матеріалах справи, однак клопотання про витребування доказів у відповідача до суду не надавав.

Отже, позивачка враховуючи присутність представника під час підготовчого засідання не була позбавлена можливості заявити клопотання про призначення експертизи у разі необхідності та витребування оригіналу Акта.

Лише, 11.01.2022 до суду надійшло клопотання позивачки про призначення експертизи, визнання поважними причини не подання даного клопотання та витребування оригіналу Акта приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» від 12.10.2020 у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та ОСОБА_2 .

Слід також зауважити, що у клопотанні позивачки про визнання поважними причини не подання клопотання про призначення експертизи та витребування доказів, взагалі не обґрунтовано поважність причин, за яких нею було пропущено встановлений законодавством строк для подачі відповідних клопотань.

Виходячи із принципів і основних завдань господарського судочинства, відкриття, зміна, рух та завершення процесу в будь - якій стадії залежать від ініціативи заінтересованих осіб, а предмет спору та обсяг судового захисту визначається особами, які беруть участь у справі. Особи які беруть участь у справі, вільно розпоряджаються належними їм процесуальними правами, пов`язаними з розвитком та завершенням процесу.

З урахування наведеного, вказані позивачкою підстави для задоволення клопотання про продовження встановленого законом строку для подання клопотання про призначення експертизи та витребування доказів, суд не визнає поважними, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні клопотання про продовження строку на подання клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі та витребування доказів.

Згідно з пунктом 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що встановлений частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України, строк підготовчого провадження закінчується, суд вважає за можливе закрити підготовче засідання та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в клопотанні ОСОБА_1 про продовження строків на подання клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі та витребування доказів.

2. Відмовити в клопотанні ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

3. Відмовити в клопотанні ОСОБА_1 про витребування доказів.

4. Закрити підготовче провадження.

5. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.03.2022 о 10:00 год.

Засідання відбудеться в режимі відеоконференції за участі представника позивача у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Повний текст ухвали складено 17.02.2022.

Суддя В.І. Ярошенко