Ухвала
від 28.04.2009 по справі 445-2009
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 445-2009 р.

Категорія ч. 1 ст. 122 КК України

Головуюча в 1-й інстанції Кириленко М.О.

Доповідач Бугрименко В.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року квітня місяця 28 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду херсонської області у складі

Головуючого Годуна В. А.

Суддів Ковальової НМ., Бугрименка В.Г.

З участю прокурора Литвиненка О.О., підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді, на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 24 лютого2009 року, -

ВСТАНОВИЛА

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя с. О. Камянка Бериславського району Херсонської області, цигана, має освіту 5 класів, раніше судимого 30. 07.2002 р. за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців, звільненого 06. 09. 2005 р. по відбуттю строку покарання,

засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до позбавлення волі на 3 роки з поміщенням до кримінально - виконавчої установи.

Запобіжний захід - взяття під варту з 03. 05. 2008 р.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2500 гривень за моральну шкоду і на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні судові витрати за проведення експертизи у розмірі 448 гривень 33 копійки.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним і він засуджений за те, що 14 січня 2008 року близько 21 - ї години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 на грунті особистих неприязних стосунків спричинив господареві будинку ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В апеляції прокурор, який приймав участь при розгляді справи в суді, покликається на незаконність вироку суду в частині перекваліфікації дій ОСОБА_1 з ч. 1 ст. 187 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України та призначення підсудному мякого покарання. Просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши міркування прокурора про необхідність задоволення апеляції, підсудного ОСОБА_1, який просив вирок суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у звязку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню

Відповідно до вимог ст. ст. 367,369 КПК України підставами для скасування вироку є невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, зокрема коли суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки і коли при наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у вироку не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші.

Так, предявляючи ОСОБА_1 обвинувачення у вчиненні розбою, органи досудового слідства виходили з показань потерпілого ОСОБА_2, який послідовно на досудовому слідстві і в суді стверджував, що коли підсудний тільки зайшов до його будинку то став наносити йому удари руками, вимагаючи при цьому передачі йому грошей. Потім підібрав кувалду, яки знаходилася в приміщенні, і нею наніс декілька ударів і коли він упав то продовжував бити його ногами весь час вимагаючи передачі грошей. Заспокоївся підсудний тільки тоді коли він йому декілька разів повторив, що грошей у нього немає.

Прийшовши до висновку, що ОСОБА_1 не нападав на потерпілого з метою заволодіння його майном, а побив потерпілого на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, суд у вироку не зазначив чому він не приймає як достовірні покази потерпілого щодо фактичних обставин справи, не спростувавши його твердження щодо нападу на нього підсудним саме з метою заволодіння грошима. При цьому суд повірив саме поясненням підсудного в одній частині, що грошей він не вимагав і водночас не повірив поясненням підсудного в іншій частині, що тілесних ушкоджень кувалдою він потерпілому не спричиняв, так як його пояснення в цій частині спростовуються висновком судово-медичної експертизи. При цьому суд не звернув уваги, що на протязі досудового слідства і в судових засіданнях підсудний давав суперечливі покази щодо фактичних обставин справи, зокрема, спочатку визнавав факт нанесення ударів потерпілому кувалдою і заволодіння грошима у розмірі 5 гривень. Однак згодом в суді відмовився від цих показів, заявивши, що удари потерпілому наносив тільки руками і ногами, а грошей взагалі не бачив. При таких суперечливих показах підсудного виникає сумнів в їх достовірності як і висновок суду про спричинення підсудним потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень на грунті особистих неприязних стосунків. Вивченням матеріалів справи встановлено, що підсудний і потерпілий були знайомі тільки як жителі одного села, у них велика різниця у віці, раніше вони фактично не спілкувалися і ніяких стосунків не мали. При такій наявності суперечливих доказів, яким суд не дав оцінки, вирок суду не може залишатися в силі. Підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідно повно і всебічно дослідити зібрані по справі докази, дати їм належну правову оцінку і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

З оглядом на викладене і керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляцію прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді, задовольнити.

Вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 24 лютого 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду зі стадії судового розгляду.

СудАпеляційний суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення28.04.2009
Оприлюднено12.12.2022
Номер документу10337031
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —445-2009

Ухвала від 28.04.2009

Кримінальне

Апеляційний суд Херсонської області

Бугрименко В.Г.

Ухвала від 28.04.2009

Кримінальне

Апеляційний суд Херсонської області

Бугрименко В.Г.

Рішення від 14.04.2009

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Осоченко І.К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні