Ухвала

від 14.02.2022 по справі 120/7619/20-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 лютого 2022 року

Київ

справа №120/7619/20-а

адміністративне провадження №К/990/3996/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мартинюк Н.М.,

суддів Мельник-Томенко Ж.М., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у справі №120/7619/20-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Могилів-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явив позов до Могилів-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 2 серпня 2021 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним і скасовано наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 (по особовому складу державних службовців) від 11 листопада 2020 року №52 у частині припинення державної служби і звільнення ОСОБА_1 зі служби 11 листопада 2020 року, у зв`язку з скороченням штату державних службовців та реорганізацією, на підставі пункту 1 статті 87 Закону України «Про державну службу».

- поновлено ОСОБА_1 з 12 листопада 2020 року у Могилів-Подільському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки на посаді головного спеціаліста відділення комплектування або рівнозначній тій, яку він займав до звільнення;

- стягнуто з Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12 листопада 2020 року до 2 серпня 2021 року включно в сумі: 104820,61 грн з вирахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів;

- стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі: 5000 грн за рахунок бюджетних асигнувань Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

- задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

- допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 з 12 листопада 2020 року у Могилів-Подільському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки на посаді головного спеціаліста відділення комплектування або рівнозначній тій, яку він займав до звільнення, а також в частині стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року скасовано рішення суду першої інстанції від 2 серпня 2021 року й ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із указаною постановою апеляційного суду, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі «КАС України»), надіславши її 24 січня 2022 року за допомогою засобів поштового зв`язку.

Скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року і залишити в силі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 2 серпня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою касаційного оскарження скаржник зазначив пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України і вказав, що суд апеляційної інстанції застосував частину 3 статті 87 Закону України «Про державну службу» без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 15 липня 2021 року у справі №140/6353/20, від 16 червня 2021 року у справі №440/1964/20, від 16 грудня 2021 року у справі № 380/1857/20.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у справі №120/7619/20-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Могилів-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №120/7619/20-а.

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

..........................

...........................

Н.М. Мартинюк

Л.О. Єресько,

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду