Рішення

від 17.02.2022 по справі 240/32030/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Житомир справа № 240/32030/21

категорія 109010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Попової О. Г.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фізична особа підприємець ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Комунально-торгівельне підприємство "Міський ринок" (вул. Житомирська, 116, Новоград-Волинський, Житомирська область, 11700) про визнання протиправними та скасування рішення,

встановив:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення девятої сесії восьмого скликання Новоград-Волинської міської ради №250 від 22 липня 2021 року Про передачу у власність, користування земельних ділянок та про інші питання земельних відносин в частині скасування пункту 10 рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 21.10.2020 року №1309 Про містобудівну діяльність щодо намірів фізичної особи ОСОБА_1 про можливість розміщення двох зблокованих тимчасових торгівельних павільйонів з продажу непродовольчих товарів на торгових місцях №№83,84 на території комунально-торговельного підприємства Міський ринок на АДРЕСА_1 , у зв"язку з відсутністю погодження та недотримання рекомендацій постійної комісії міської ради з питань містобудування, архітектури та земельних відносин від 24.09.2020 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 16.04.2019 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася до Комунально-торгівельного підприємства Міський ринок з заявою про надання дозволу на встановлення тимчасового торгівельного павільйону №83,84 розміром 4м*6м кожен, для здійснення торгівлі на КТП Міський ринок . Рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради №1309 від 21.10.2020 року було взято до відома наміри фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про можливість розміщення двох зблокованих тимчасових торгівельних павільйонів з продажу непродовольчих товарів на торгових місцях №№83,84 на території комунального торгівельного підприємства Міський ринок на АДРЕСА_1 . Підстава, погодження адміністрації КТП Міський ринок . 10.06.2021 року ОСОБА_1 отримала технічні умови №926 на приєднання до централізованих мереж водопостачання та водовідведення тимчасового торгівельного павільйону. Відповідно до загальних вказівок технічних умов перед початком робіт ОСОБА_1 має оформити ордер на проведення земляних робіт. Так, 15.06.2021 року Управлінням житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності гр. ОСОБА_1 був виданий ордер за №173 на проведення земляних робіт в м. Новоград-Волинському, вид робіт - влаштування водопостачання.

03.08.2021 року між Комунально-торгівельним підприємством Міський ринок та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір оренди торгового місця.

Водночас, 22.07.2021 року рішенням дев`ятої сесії восьмого скликання Новоград-Волинської міської ради №250 Про передачу у власність, користування земельних ділянок та про інші питання земельних відносин вирішено скасувати п.10 рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 21 жовтня 2020 року №1309 Про містобудівну діяльність щодо намірів фізичної особи ОСОБА_1 про можливість розміщення двох зблокованих тимчасових торгівельних павільйонів з продажу непродовольчих товарів на торгових місцях №№83,84 на території комунально-торгівельного підприємства Міський ринок на АДРЕСА_1 , у зв"язку з відсутністю погодження та недотримання рекомендацій постійної комісії міської ради з питань містобудування, архітектури та земельних відносин від 24.09.2020 року.

Позивач вважає, що оскаржуване рішення порушує права та законні інтереси орендаря торгового місця на КТІІ Міський ринок та унеможливлює здійснення підприємницької діяльності та є прямим втручанням у підприємницьку діяльність.

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату за період з 04.04.2021 року доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на територіях радіоактивного забруднення щомісячно, відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В обґрунтування позову зазначає, що є непрацюючим пенсіонером, проживає в населеному пункті, який віднесено до зони гарантованого добровільного відселення, та перебуває на обліку у відповідача. У зв`язку із прийняттям рішення Конституційним Судом України від 17 липня 2018 року №6-р/2018, відповідач, на думку позивача, повинен був нараховувати та виплачувати йому доплату (підвищення) до пенсії як непрацюючому пенсіонеру відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", однак таке підвищення не виплачується.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач вказує, що ФОН ОСОБА_1 після прийняття рішення виконавчим комітетом Новоград-Волинської міської ради 21.10.2020 року №1309 Про містобудівну діяльність не зверталась до управління містобудування, архітектури та земельних відносин міської ради для отримання паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності. Згідно договору оренди торгового місця від 03.08.2021 року укладеного між комунально-торговим підприємством Міський ринок та ФОП ОСОБА_1 предметом даного договору є торгове місце №83,84 площею 48,0 кв.м,, що розташоване на території ринку за адресою: АДРЕСА_1 , а не два зблоковані тимчасові павільйони з продажу непродовольчих товарів, як зазначено у рішенні виконавчого комітету №1309.

Відповідач зазначає, що 10.08.2021 року за вих.№ 07/2025 міська рада направила лист Комунально-торговому підприємству Міський ринок з метою надання пояснень з приводу погодження адміністрацією цього підприємства встановлення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 тимчасових торгівельних павільйонів на торгових місцях №83, 84 на території комунально-торгового підприємства Міський ринок , а саме; чи відбувалось погодження на конкурентних засадах, чому замість встановлення тимчасових споруд проводиться капітальне будівництво та які заходи проведено з метою дотримання вимог чинного законодавства. 17.08.2021 року від Комунально-торгового підприємства Міський ринок надійшла відповідь про надання погодження ФОП ОСОБА_1 щодо розміщення двох зблокованих тимчасових торгових павільйонів згідно плану-схеми комунально-торгового підприємства. Згідно п. 1.6. Порядку розміщення ТС у межах ринків, інших торговельних об`єктів визначається планувальною документацією їх території або проектною документацією їх споруд. Однак, план-схема комунально-торгового підприємства Міський ринок не затверджена належним чином, а дозвільні документи не отримані згідно містобудівних умов та обмежень від 15.02.2013 №10А/13 на вулиці Житомирській, 116 видані управлінням містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград-Волинської міської ради. Згідно рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 13.02.2013 року №28 Про поточне будівництво у місті Комунально-торговому підприємству Міський ринок надано дозвіл на отримання містобудівних умов та обмежень на реконструкцію об`єктів підприємства на вулиці Житомирській, 116. Відповідно до п.5 цього рішення Комунально-торгове підприємство Міський ринок як суб`єкт містобудування зобов`язане було вчинити ряд дій щодо реконструкції об`єктів підприємства на вулиці Житомирській, 116. На підставі вищевикладеного, Комунально-торговим підприємством Міський ринок не дотримано вимог передбачених чинним законодавством та зобов`язань передбачених рішенням виконавчого комітету №28 від 13.02.2013, а тому при розміщенні тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності на території Комунально-торгового підприємства Міський ринок необхідно керуватись Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності №244 від 21.10.2011.

Ухвалою судді від 17.02.2022 у задоволенні клопотання Новоград-Волинської міської ради про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - відмовлено.

У відповідності до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами із прийняттям рішення відповідно до ч.5 ст.250 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради №1309 від 21.10.2020 року було взято до відома наміри фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про можливість розміщення двох зблокованих тимчасових торгівельних павільйонів з продажу непродовольчих товарів на торгових місцях №№83,84 на території комунального торгівельного підприємства Міський ринок на АДРЕСА_1 . Підстава, погодження адміністрації КТП Міський ринок .

22.07.2021 року рішенням девятої сесії восьмого скликання Новоград-Волинської міської ради №250 Про передачу у власність, користування земельних ділянок та про інші питання земельних відносин вирішено скасувати п.10 рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 21 жовтня 2020 року №1309 Про містобудівну діяльність щодо намірів фізичної особи ОСОБА_1 про можливість розміщення двох зблокованих тимчасових торгівельних павільйонів з продажу непродовольчих товарів на торгових місцях №№83,84 на території комунально-торгівельного підприємства Міський ринок на вулиці Житомирській,116, у звязку з відсутністю погодження та недотримання рекомендацій постійної комісії міської ради з питань містобудування, архітектури та земельних відносин від 24.09.2020 року.

Вважаючи вказане рішення протиправним та незаконним, позивач звернулася до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з п.8 ч.1 ст.92 Конституції України, визначаються правові засади і гарантії підприємництва.

У свою чергу, як передбачено положеннями ст.144 Конституції України, органи місцевого самоврядування приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території, лише в межах повноважень, визначених законом.

У відповідності до положень ст.4 Закону України Про місцеве самоврядування від 21 травня 1997 року №280/97-ВР, з наступними змінами та доповненнями, місцеве самоврядування в Україні здійснюється в тому числі на принципі законності.

Частиною першою ст.10 цього ж Закону передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з положеннями ч.3 ст.24 цього ж Закону, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Як передбачено положеннями п.44-1 ч.1 ст.26 цього ж Закону, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання встановлення заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у визначений час доби в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Законом, який визначає, правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів є Закон України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (Закон № 3038-VI).

Згідно із частиною другою статті 28 Закону № 3038-VI тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Положеннями частини четвертої статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", визначено, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, а з внесенням змін до Закону України "Про благоустрій населених пунктів" скасовані повноваження сільських, селищних, міських рад в частині надання дозволу на розміщення на території об`єктів благоустрою будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торгового та іншого призначення.

На виконання ч. 4 ст. 28 цього Закону наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року №244 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі Порядок № 244), яким визначені механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, в тому числі отримання паспорту прив`язки тимчасової споруди (далі ТС) та підстави анулювання дії паспорту прив`язки ТС.

Згідно з вказаним Порядком № 244 до повноважень виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської, районної ради та районної державної адміністрації, відноситься затвердження своїм рішенням (розпорядженням, наказом) комплексної схеми розміщення тимчасової споруди та архітипу, що розроблені за рішенням сільської, селищної, міської, районної ради (пункт 1.6 Порядку № 244); розміщення тимчасових споруд під час проведення ярмарок, державних та місцевих святкових, урочистих масових заходів на строк проведення таких заходів у порядку, встановленому органами місцевого самоврядування (пункт 1.11 Порядку).

Підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС. Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС (пункти 2.1 та 2.2 Порядку № 244) з вичерпним переліком документів, що визначені пунктом 2.3 Порядку № 244. Пунктом 2.4 Порядку № 244 визначено, що відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Відповідно до пункту 2.5 Порядку № 244, про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.

Після розміщення ТС, замовник подає до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або відповідної районної державної адміністрації письмову заяву за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку, у якій зазначає, що він виконав вимоги паспорта прив`язки (пункт 2.23 Порядку № 244).

Пунктом 2.7 Порядку визначено, що паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Як зазначено в розділі ІІ Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС. Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування/прізвище, ім`я та по батькові (за наявності)/місцезнаходження ТС/контактна інформація) та напрям підприємницької діяльності.

Для визначення відповідності намірів щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам відповідний комплект документів направляється до органу з питань містобудування та архітектури сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.

Для оформлення паспорта прив`язки ТС замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, який має у своєму складі архітектора, що має кваліфікаційний сертифікат, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж. Зазначені документи замовником отримуються самостійно.

Відтак, перш ніж оформлювати паспорт прив`язки, суб`єкт господарювання має отримати документи на землекористування, і лише після їх отримання він може звертатися за оформленням паспорта прив`язки. Документи, що подаються для отримання паспорта прив`язки, мають містити дані щодо розміру земельних ділянок, які вносяться на підставі отриманих суб`єктом господарювання документів на право користування земельною ділянкою.

Судом встановлено, що відповідачем скасовано пункту 10 рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 21.10.2020 року №1309 Про містобудівну діяльність у зв"язку з відсутністю погодження та недотримання рекомендацій постійної комісії міської ради з питань містобудування, архітектури та земельних відносин від 24.09.2020 року.

Суду не надано доказів того, що позивачу уповноваженим органом оформлено і видано паспорти прив`язки спірних тимчасових споруд.

Таким чином, з урахуванням тих обставин, що паспорт прив`язки не був отриманий позивачем у спосіб визначений законом, тому суд вважає правомірними та підставними посилання відповідача на невиконання позивачем Порядку №244, відсутність погодження та недотримання позивачем рекомендацій постійної комісії міської ради з питань містобудування, архітектури та земельних відносин від 24.09.2020 року.

При вирішенні даного спору, суд зауважує, що індивідуальне право (інтерес), яке виражається у гарантованому частиною першою статті 42 Конституції України праві на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом, протиставляється публічному інтересу, який виражається у дотриманні правил благоустрою населеного пункту, спрямованих на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Як зазначив Конституційний Суд України в рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004, виходячи зі змісту частини першої статті 8 Конституції України, охоронюваний законом інтерес перебуває під захистом не тільки закону, а й об`єктивного права у цілому, що панує у суспільстві, зокрема, справедливості, оскільки інтерес у вузькому розумінні зумовлюється загальним змістом такого права і є його складовою. Одним з проявів верховенства права, як підкреслюється у підпункті 4.1 цього рішення, є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема, норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Частиною другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України Про судоустрій і статус суддів встановлює, що здійснення правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів, спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Про необхідність забезпечення справедливого балансу, який потрібно встановити між конкуруючими інтересами особи та суспільства в цілому, йдеться також у ряді рішень Європейського Суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі Юханссон проти Фінляндії (Johansson v. Finland № 10163/02).

Відтак, забезпечення справедливого балансу приватного та публічного інтересів у даній справі полягає у необхідності дотримання суб`єктом господарської діяльності правил благоустрою, визначених, зокрема, Законом України Про благоустрій населених пунктів , Порядком № 244, Єдиними правилами, та виконання обов`язку органом державного архітектурно-будівельного нагляду щодо забезпечення дотримання правил благоустрою всіма суб`єктами містобудівної діяльності.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року у справі №821/140/18 та від 31 травня 2019 року у справі №823/687/18.

Також слід зазначити, що до компетенції виконавчих органів міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема: організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян (пп. 7 п а ст.. 30 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні).

Згідно статті 31 Закону України Про місцеве самоврядування виконавчим органам міських рад делеговано повноваження у галузі будівництва, зокрема, зі здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об`єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Судом також враховано висновки, викладені у рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.12.2021 у справі №285/4878/21, яке залишено без зміни постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2022, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відмовлено. Судом встановлено, що 12.08.2021 інспектором було складено протокол №90 про адміністративне правопорушення. Відповідно до змісту якої, ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 самовільно, без отримання дозволу, ордера, виконала земляні роботи, улаштувала каналізаційний колодязь біля приміщення торговельного павільйону, що призвело до погіршення елементів благоустрою міста, чим порушила п.6.2.4 Правил благоустрою території міста. Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складена повноважною особою, за своєю формою та змістом відповідає дає нормам чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено в межах санкції, передбаченої ст.152 КУпАП, вина позивачки у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена належними, допустимими та достатніми доказами, при притягненні її до адміністративної відповідальності та накладенні адміністративного стягнення дотримані положення ч.2 ст.36 КУпАП.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленим статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

А тому, з урахуванням зазначеного, на підставі встановлених під час нового розгляду справи судом фактів та обставин, враховуючи, що докази, наведені позивачем під час розгляду адміністративної справи є недоведеними та безпідставними та не дають адміністративному суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію відповідача, суд дійшов до висновку, що у задоволені позову слід відмовити повністю.

Відповідно статті 139 КАС України, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 132, 241-248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову Фізична особа підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_1 ) до Новоград-Волинської міської ради (вул. Шевченка,16, Новоград-Волинський, Житомирська область,11700, код ЄДРПОУ 04053571), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Комунально-торгівельне підприємство "Міський ринок" (вул. Житомирська, 116, Новоград-Волинський, Житомирська область, 11700) про визнання протиправними та скасування рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 17.02.2022 року.

Суддя О.Г. Попова