Ухвала
від 06.06.2022 по справі 240/32030/21
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/32030/21

07 червня 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунально - торгівельне підприємство "Міський ринок" про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак апелянтом вказані вимоги не дотримано, оскільки матеріали апеляційної скарги документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги не містять.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2021 року визначений у розмірі 2270 грн.

Враховуючи, що позовна заява містить вимогу немайнового характеру, то за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі 3405 грн.

Згідно квитанції №1024366166 від 03 травня 2022 року скаржником сплачено 1498,60 грн судового збору.

Таким чином за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно доплатити 1 906,40 грн судового збору.

Разом з цим, відповідачем не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом надання оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" (в редакції Закону, чинній на час подання апеляційної скарги), із підтвердженням зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити для сплати судового збору розміщені на офіційному сайті Сьомого апеляційного адміністративного суду https://7aac.gov.ua/gromadyanam/sudovij-zbir-ta-vitrati/bankivski-rekviziti-dlya-splati-sudovogo-zboru.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунально - торгівельне підприємство "Міський ринок" про визнання протиправними та скасування рішення залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачВатаманюк Р.В.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.06.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу104676686
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —240/32030/21

Постанова від 18.01.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 02.08.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 10.07.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 06.06.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 10.05.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 17.02.2022

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Попова Оксана Гнатівна

Рішення від 17.02.2022

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Попова Оксана Гнатівна

Ухвала від 29.11.2021

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Попова Оксана Гнатівна

Ухвала від 02.11.2021

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Попова Оксана Гнатівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні