Ухвала
від 16.02.2022 по справі 520/22011/21
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

16 лютого 2022 року № 520/22011/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Севастьяненко К.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі №520/22011/21 за позовом Відділу освіти, молоді та спорту Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області (вул. Паркова, буд. 21, смт. Зачепилівка, Зачепилівський район, Харківська область, 64401, код ЄДРПОУ 41887522) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 40478572) про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UA-М-2020-07-23-000070, яка проведена Відділом управління майном UA-2020-12-23-003737-а.

Ухвалою суду від 04.11.2021 відкрито спрощене провадження у справі.

Через канцелярію суду від представника позивача клопотання, згідно якого останній просить суд:

залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подане клопотання, суд зазначає наступне.

Між Відділом освіти, молоді та спорту Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області та ФОП ОСОБА_1 укладено договір №5 01.02.2021 року.

Оскільки оскаржуваним висновком в якості порушення зазначається невідхилення тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_2 , таким чином, наслідки скасування такого висновку вплинуть на права та інтереси останньої.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАСУ треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ФОП ОСОБА_1 , відтак клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 49, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі №520/22011/21 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду пояснення щодо позову з доказами надіслання іншим учасникам у справі.

Третій особі, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, направити копію ухвали, позовної заяви та роз`яснити про права та обов`язки, визначені статтею 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Севастьяненко К.О.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.02.2022
Оприлюднено21.02.2022
Номер документу103394524
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/22011/21

Постанова від 08.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 11.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 11.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 23.01.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 20.01.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 07.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 26.10.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Рішення від 21.06.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Севастьяненко К.О.

Ухвала від 16.02.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Севастьяненко К.О.

Ухвала від 04.11.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Севастьяненко К.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні