Ухвала

від 17.01.2022 по справі 640/20159/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про заміну боржника у виконавчому листі

17 січня 2022 року м. Київ № 640/20159/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Барміна Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод композитних виробів" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод композитних виробів" задовольнити частково та ухвалено: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 15 червня 2020 року №71543 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 31 липня 2020 року №93850 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку; зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод композитних виробів" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості; стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод композитних виробів" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у м. Києві.

З метою примусового виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист від 11.08.2021 №640/20159/20.

До суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві від 25.11.2021, у якій заявник просить змінити боржника у виконавчому листі по справі №640/20159/20 від 11.08.2021 з Головного управління ДПС у м.Києві (код ЄДРПОУ 43141267) на його правонаступника - Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) в особі відокремленого структурного підрозділу - Головне управління ДПС у м.Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Сторони та Головне управління ДПС у м. Києві участі повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Судом відповідно до частини четвертої статті 229 та частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалено здійснювати розгляд заяви без участі сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно зі статтею 379 КАС України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта).

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 ліквідовано юридичні особи публічного права - територіальні органи Державної податкової служби, зокрема Головне управління ДПС у м. Києва.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 утворено, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у м. Києві.

Судом установлено, що згідно з інформацією в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа публічного права Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267) знаходиться в стані припинення. Натомість створено як відокремлений підрозділ юридичної особи Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393) Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011).

З урахуванням наведених обставин, заява Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про заміну боржника у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2021 №640/20159/20 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про заміну сторони у виконавчому документі задовольнити.

Замінити боржника - Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267), у виконавчих листах Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2021 №640/20159/20, на боржника - Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 18 січня 2022 року.

Суддя В.А. Донець