Постанова

від 16.02.2022 по справі 600/2909/20-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/2909/20-а Головуючий у 1-й інстанції: Брезіна Тетяна Миколаївна Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

16 лютого 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вілс Дистриб`юшн" на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вілс Дистриб`юшн" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

В грудні 2020 року ТОВ "Вілс Дистриб`юшн" звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.11.2020 року № 2157002/42704948 про відмову у реєстрації податкової накладної №75 від 29.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №75 від 29.09.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, у порядку встановленому чинним законодавством.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.04.2021 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2021 залишено без задоволення апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області, а вищевказане судове рішення - без змін.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 заяву ТОВ "Вілс Дистриб`юшн" про ухвалення додаткового рішення повернуто заявнику без розгляду на підставі ст.ст. 139, 167 КАС України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та прийняти постанову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм процесуального права.

Відзив/заперечення на апеляційну скаргу.

Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ТОВ "Вілс Дистриб`юшн" звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.04.2021 позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.11.2020 року № 2157002/42704948 про відмову у реєстрації податкової накладної №75 від 29.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №75 від 29.09.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, у порядку встановленому чинним законодавством.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2021 залишено без задоволення апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області, а вищевказане судове рішення - без змін.

27.10.2021 представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі щодо стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 8500 гривень.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 заяву ТОВ "Вілс Дистриб`юшн" про ухвалення додаткового рішення повернуто заявнику без розгляду на підставі стст. 139, 167 КАС України.

Вищевказана ухвала обґрунтована тим, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення не відповідає вимогам ст. 167 КАС України, а також подана з порушенням строків, визначених ст. 139 КАС, в зв`язку з чим підлягає поверненню без розгляду.

Мотивувальна частина.

Так, положеннями ч.3 ст.166 КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановляння ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості їх розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Разом з тим, правовою підставою для застосування вказаного наслідку є одночасна сукупність наступних умов: 1) невідповідність поданої заяви вимогами, визначеним у частині першій статті 167 КАС України; 2) неможливість розгляду такої заяви внаслідок таких недоліків.

Проте, судом першої інстанції не встановлено неможливості розгляду заяви позивача за наявності вказаного недоліку, як це передбачено частиною другою статті 167 КАС України.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що такі докази представником позивача були додані до позовної заяви (а.с. 8).

В свою чергу, судом першої інстанції 28.12.2020 постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху в зв`язку з несплатою позивачем судового збору, визначеного Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у вказаній вище ухвалі суду першої інстанції відсутні посилання на порушення позивачем ч.1 ст.161 КАС України в частині подання копій доданих до позовної заяви документів.

З огляду на вищевказане, суд першої інстанції повинен був вирішити питання про розподіл судових витрат.

Згідно з частинами першою, третьою ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі; якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини п`ятої ст.143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Висновок за результатами розгляду апеляційної скарги.

Позивач у заяві про ухвалення додаткового судового рішення просив суд першої інстанції прийняти судове рішення, яким відшкодувати понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 8500 грн., проте судом першої інстанції заяву про ухвалення додаткового судового рішення розглянуто не було, у зв`язку з чим, колегія суддів дійшла висновку про скасування ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом частини 1 статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Розглянувши доводи апелянта, викладені в скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що допущені порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи для розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вілс Дистриб`юшн" задовольнити.

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вілс Дистриб`юшн" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень скасувати.

Справу направити до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М. Судді Боровицький О. А. Сушко О.О.