Вирок

від 18.02.2022 по справі 167/6/22

РОЖИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 167/6/22

Номер провадження 1-кп/167/30/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12021030590000573, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Радовичі Турійського району Волинської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

2 грудня 2021 року приблизно о 00:30 ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на АДРЕСА_3 , грубо порушуючи громадський порядок та правила поведінки з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, умисно здійснив чотири постріли з рушниці марки «ТОЗ-63», яку попередньо знайшов на березі р. Стир і яка є вогнепальною зброєю, в інформаційну вивіску ТОВ «Вудленд Україна» та пошкодив її, внаслідок чого завдав майнову шкоду вказаному товариству в розмірі 2308, 33 грн. Продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій та не припиняючи їх, ОСОБА_3 , рухаючись на вул. Коте Шилокадзе у м. Рожищі Луцького району Волинської області в наспрямку с. Рудня, здійснив п`ять пострілів, які місцеві жителі розцінили як загрозу їхньому життю та здоров`ю, в ліхтар штучного освітлення, що розташований навпроти будинку АДРЕСА_4 , та одним влученням пошкодив його, внаслідок чого завдав майнову шкоду

КП «Дільниця благоустрою Рожищенської міської ради» в розмірі

639,87 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 296 КК,визнав повністюта щиророзкаявся. З його показань слідує, що дійсно на початку грудня 2021 року посварився із дружиною, випив приблизно пляшку горілки, взяв рушницю, яку напередодні знайшов біля річки, і пішов у житловий район у м. Рожище. На вул. Промисловій стріляв в інформаційну вивіску, а на вул. Коте Шилокадзе - в ліхтар. Просив суворо не карата.

Представник потерпілого КП «Дільниця благоустрою Рожищенської міської ради» в судове засідання не з`явився. До суду від імені начальника цього комунального підприємства ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового засідання у відсутності їх представника. У цій же заяві зазначено, що фактичні обставини та формулювання обвинувачення не оспорюються, не заперечують проти недослідження доказів і обізнані, що у такому разі будуть позбавлені можливості оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку. При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання покладаються на суд, оскільки майнова шкода обвинуваченим їм повністю відшкодована.

Представник потерпілого ТОВ «Вудленд Україна» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність. В заяві також вказано, що потерпілому ТОВ «Вудленд Україна» обвинуваченим повністю відшкодовано завдані збитки, заперечення щодо кримінально-правової кваліфікації дій ОСОБА_3 відсутні. Обставини, які викладені в обвинуваному акті, відповідають дійсності, не заперечують проти судового розгляду без дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та обізнані, що у такому разі будуть позбавлені права оспорювати визнані фактичні обставини.

Під час судового розгляду на підставі ч. 3 ст. 349 КПК суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи інкримінованого ОСОБА_3 діяння стосовно дати, часу, місця, способу вчинення ним кримінального правопорушення, мотивів, предмету, який при цьому застосовувався, так як ці обставини учасниками судового провадження не оспорюються. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження немає. Судом роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати визнані фактичні обставини у апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого, надані в суді, є послідовними, співвідносяться із фактичними обставинами справи, тому, суд визнає їх достовірними в частині встановлених фактичних обставин обвинувачення.

Суд,дослідивши таоцінивши показанняобвинуваченого,доходить висновкупро доведеністьвинуватості ОСОБА_3 у вчиненнігрубого порушеннягромадського порядкуз мотивівявної неповагидо суспільства,що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, тобто злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинений ним злочин за характером посягає на громадський порядок та моральність, за ступенем суспільної небезпечності є тяжким злочином із умисною формою вини, а також враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_3 непрацевлаштований, одружений, має на утриманні троє дітей, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання негативної характеристики не має, повністю усвідомлює свою провину і щиро кається з приводу вчиненого. Згідно з досудовою доповіддю Луцького районногосектору №3філії Державноїустанови «Центрпробації» уВолинській області від 26 січня 2022 року орган пробації зазначає про середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення і вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк і не становить великої небезпеки для суспільства.

Наявність пом`якшуючих покарання обставин та однієї обтяжуючої покарання обставини, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , досудової доповіді, свідчать про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і дає можливість суду призначити покарання у межах санкції статті інкримінованого йому злочину ближче до мінімальної межі покарання, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст.75 КК.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Відповідно до норми ч. 2 ст. 124 КПК підтверджені документально витрати на залучення експертів в сумі 4118,88 грн. слід стягнути із обвинуваченого.

Арешт намайно,який накладенийухвалою слідчогосудді Ківерцівськогорайонного судуВолинської областівід 8грудня 2021року усправі №158/3376/21(провадження№ 1-кс/0158/1347/21),підлягає скасуванню згідно з приписами ч. 4 ст. 174 КПК.

Питання про речові докази у справі необхідно вирішити відповідно до норми ч. 9 ст. 100 КПК.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 368, 374, КПК, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки

3 (три) місяці.

На підставі статей 75, 76КК обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком та покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок витрат на залучення експертів.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 8 грудня 2021 року у справі

№ 158/3376/21 (провадження № 1-кс/0158/1347/21), на предмет зовні схожий на гладкоствольну рушницю із маркувальним позначенням НОМЕР_1 , патронташ до патронів коричневого кольору, та 5 відстріляних гільз із наявними маркувальними позначеннями «BAIKAL» 16 «RUSSIА», - скасувати.

Речові докази: рушницю марки «ТОЗ-63» (заводський номер НОМЕР_2 ), патронташ конфіскувати, 5 гільз знищити, світло-діодний ліхтар чорного кольору повернути потерпілому Комунальному підприємству «Дільниця благоустрою Рожищенської міської ради», куртку світло-блакитного кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , оптичний диск DVD-R залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

С у д д я : ОСОБА_1