Ухвала

від 15.02.2022 по справі 160/11505/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 лютого 2022 року Справа №160/11505/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі клопотання Фермерського господарства НЕЧИПОРЕНКО про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 21.12.2020 року в адміністративній справі №160/11505/20,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року у справі №160/11505/20 адміністративний позов Фермерського господарства НЕЧИПОРЕНКО до Відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 - залишено без змін.

Відтак, з огляду на приписи статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення у справі №160/11505/20 набрало законної сили.

На виконання рішення 08.09.2021 року представнику позивача видано виконавчий лист по адміністративній справі №160/11505/20, за яким зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за №8 від 10.07.2020р. на загальну суму 366 885,00 грн., в тому числі ПДВ - 61 147,50 грн., складену Фермерським господарством НЕЧИПОРЕНКО у зв`язку з продажем товару (ячменю) на адресу ТОВ КОМПАНІЯ ПРОМЕТЕЙ днем її подання, а саме - 30.07.2020 року.

Ухвалою суду від 08.11.2021 року клопотання Фермерського господарства НЕЧИПОРЕНКО про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 21.12.2020 року в адміністративній справі №160/11505/20 - залишено без задоволення, у зв`язку з передчасністю звернення заявника з відповідним клопотанням, оскільки відповідна оцінка діям відповідача-2 надається органом Державної виконавчої служби, у провадженні якого перебуває відкрите виконавче провадження ВП №66855608 за заявою Фермерського господарства НЕЧИПОРЕНКО та відсутністю доказів, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату.

10 лютого 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшло від Фермерського господарства НЕЧИПОРЕНКО клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 21.12.2020 року в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства НЕЧИПОРЕНКО до Відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить:

- витребувати у Державної податкової служби України як учасника розгляду по адміністративній справі за №160/11505/20 в якості відповідача-2 звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 р. за результатами розгляду адміністративної справи за №160/11505/20;

- за результатами розгляду звіту Державної податкової служби України про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 21.12.2020 р. за результатами розгляду адміністративної справи за №160/11505/20 вирішити у встановленому порядку питання про накладення відповідно до ч.2 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України штрафу на керівника Державної податкової служби України - в.о. Голови Державної податкової служби України Кірієнко Т.П.

В обгрунтування вказаного клопотання заявник вказав, що добровільно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду відповідачем-2 - Державною податковою службою України, не виконано. З метою примусового виконання судового рішення, представником фермерського господарства отримано виконавчий лист. Виконавчий лист було звернуто до примусового виконання шляхом подання заяви про відкриття виконавчого провадження від 16.09.2021 року. 16.09.2021 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинським Т.Є. відкрито виконавче провадження ВП №66855608 та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. За не виконання без поважних причин рішення суду 19.10.2021 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинським Т.Є. винесено постанову ВП №66855608 про накладення штрафу на Державну податкову службу України у розмірі 5 100,00 грн. За повторне не виконання без поважних причин рішення суду 11.11.2021 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинським Т.Є. винесено постанову ВП №66855608 про накладення штрафу на Державну податкову службу України у розмірі 10 200,00 грн. У зв`язку з неможливістю виконати рішення суду без участі боржника, державним виконавцем направлено до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та винесено постанову від 02.02.2022 року про закінчення виконавчого провадження. Таким чином, заявник вважає, що ДПС України не виконала рішення суду, що є ухилянням від виконання своїх обов`язків, передбачених законодавством України і відмовою від виконання судового рішення. За таких обставин вважає, що є підстави для вжиття заходів судового контролю та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 129-1 Конституції України, визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ст. 370 КАС України).

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (ч.4 ст.372 КАС України).

Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Приписами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII (далі-Закон №1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як, визначено в ч.1 ст.5 Закону №1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення, передбачених законом (п.1 ч.1 ст.26 Закону №1404-VIII).

Частиною 1 статті 18 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч.4 ст.18 Закону №1404-VIII).

Тобто, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону №1404-VIII врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень, а також відповідальність боржника за невиконання рішень або законних вимог виконавця.

Частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як зазначалося вище, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року у справі №160/11505/20 зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за №8 від 10.07.2020 р. на загальну суму 366 885,00 грн., в тому числі ПДВ - 61 147,50 грн., складену Фермерським господарством НЕЧИПОРЕНКО у зв`язку з продажем товару (ячменю) на адресу ТОВ КОМПАНІЯ ПРОМЕТЕЙ днем її подання, а саме - 30.07.2020 року.

Судом з`ясовано, що 16.09.2021 року Фермерське господарство НЕЧИПОРЕНКО звернулося із заявою про примусове виконання рішення суду у справі №160/11505/20 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

16.09.2021 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №66855608 та надано 10 денний строк для виконання рішення суду.

Постановами від 19.10.2021 року та 11.11.2021 року державним виконавцем накладено штраф на Державну податкову службу України в сумі 5100 грн. та 10 200 грн. відповідно.

Державним виконавцем надіслано до Національної поліції України подання від 25.01.2022 року про вчинення посадовими особами Державної податкової служби України кримінального правопорушення (умисне невиконання рішення суду).

02.02.2022 року постановою державного виконавця закінчено виконавче провадження з підстав пункту 11 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» , у зв`язку з тим, що рішення суду без участі боржника не виявляється можливим.

Отже, долучені до справи докази підтверджують, що ДПС України ухиляється від виконання судового рішення від 21.12.2020 року у справі №160/11505/20 вже досить тривалий час.

Тобто, матеріалами справи підтверджено, що станом на 15.02.2022 року рішення суду від 21.12.2020 року, не виконано.

Враховуючи приписи статті 382 КАС України, суд вважає, що є достатні підстави для запровадження судового контролю за виконанням рішення суду, у зв`язку з чим зобов`язує Державну податкову службу України подати звіт про виконання рішення суду протягом 30 днів від дня набрання даною ухвалою суду законної сили.

Щодо вирішення питання про накладення штрафу на керівника Державної податкової служби України - в.о. Голови Державної податкової служби України Кірієнко Т.П. відповідно до ч.2 ст.382 КАС України суд зазначає наступне.

Положеннями статті 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, для застосування наведених процесуальних заходів повинні існувати відповідні правові підстави. Зокрема, правовою підставою для накладання на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу може слугувати наявність у суду об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав, що рішення залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. Натомість таких підстав судом наразі не встановлено, у зв`язку з чим в цій частині клопотання заявнику слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Фермерського господарства НЕЧИПОРЕНКО про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 21.12.2020 року в адміністративній справі №160/11505/20 - задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року в адміністративній справі №160/11505/20.

Зобов`язати Державну податкову службу України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом одного місяця із дня набрання даною ухвалою суду законної сили звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року у справі №160/11505/20.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева