Ухвала
від 14.02.2022 по справі 160/22923/21
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 лютого 2022 року Справа №160/22923/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши клопотання представника Дніпровської міської ради про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та про здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління ДПС в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 43145051) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ :

22 листопада 2021 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до головного управління ДПС в Дніпропетровській області, у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення головного управління ДПС у Дніпроптеровській області за формою «ф» № 995498-1309-0462 від 11.06.2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

09 лютого 2022 року від представника Дніпровської міської ради надійшло клопотання про здійснення подальшого розгляду справи в порядку загального позовного провадження, яке обґрунтовано тим, що однією з важливих гарантій захисту земельних , майнових та інших суб`єктних прав та законних інтересів власників землі й землекористувачів є здійснення плати за землю, що визначено нормами чинного земельного, а також адміністративного судочинства. Також, необхідно зазначити, що згідно судової практики по аналогічним справам міська рада виступає в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Згідно з приписами ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 260 цього Кодексу вбачається, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частина 6 ст. 260 КАС України встановлює, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ст. 179 КАС України в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 КАС України з`ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання є завданнями підготовчого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заявлене клопотання представника Дніпровської міської ради, суд зробив висновок, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи вищевикладені обставини в відзиві, суд зробив висновок що рішення прийняте за результатами розгляду даної справи може вплинути на права та обов`язки Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 26510514).

Керуючись статями 180, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи № 160/22923/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління ДПС в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 43145051) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 березня 2022 року о 11:40 год Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпровську міську раду (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 26510514).

Зобов`язати позивача надіслати третій особі - Дніпровській міській раді (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 26510514) копію позовної заяви з додатками до неї.

Докази направлення копії позовної заяви з додатками третій особі - Дніпровській міській раді (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 26510514) надати до суду у строк до 10.03.2022 року .

Справа буде розглядатись суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.02.2022
Оприлюднено21.02.2022
Номер документу103416215
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/22923/21

Ухвала від 14.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 23.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Постанова від 08.12.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Ухвала від 15.11.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Ухвала від 15.11.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Ухвала від 21.10.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Рішення від 30.05.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ніколайчук Світлана Василівна

Ухвала від 23.05.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ніколайчук Світлана Василівна

Ухвала від 14.02.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ніколайчук Світлана Василівна

Ухвала від 24.12.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ніколайчук Світлана Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні