Ухвала

від 18.02.2022 по справі 420/14287/21

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/14287/21

У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення провадження у справі за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СК Петроліум (код ЄДРПОУ 25417282; адреса: вул. Варненська, 4-Б, м. Одеса, 65080) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166; адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2021 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю СК Петроліум до Головного управління ДПС в Одеській області, у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 14.06.2021 року №1421415320714

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10.08.2021 року о 17:04:04 справа №420/14287/21 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 16.08.2021 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності надання доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн. та всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

07.09.2021 року за вх. №49344/21 від представника позивача надійшли докази сплати судового збору, а саме платіжне доручення №PTR3514 від 31.08.2021 року про сплату судового збору в розмірі 22700 грн., а також письмові докази на 8540 арк., чим усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.09.2021 року.

Підготовче засідання, призначене на 28.09.2021 року, було відкладено на 13.10.2021 року.

Підготовче засідання, призначене на 13.10.2021 року, відкладено на 27.10.2021 року, а потім на 10.11.2021 року.

У зв`язку із неявкою сторін підготовче засідання 10.11.2021 року було відкладено на 25.11.2021 року, а потім на 07.12.2021 року.

У зв`язку із неможливістю проведення відеоконференції підготовче засідання було відкладено на 22.12.2021 року.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці підготовче засідання перенесено на 20.01.2022 року, а потім перенесено на 16.02.2022 року у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді.

У підготовче засідання 16.02.2022 року сторони не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання сповіщались належним чином та завчасно. 16.02.2022 року за вх.№ЕП/6180/22 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі згідно п.3 ч.1 ст.236 КАС України, яке представник просив розглянути у порядку письмового провадження.

Згідно ч.1 ст.205 КАСУ неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.9 ст.205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у порядку письмового провадження, а за результатом розгляду дійшов наступного.

В обґрунтування наданого клопотання представник відповідача вказує, що за дослідженням матеріалів справи встановлено, що на підтвердження реальності проведення господарських операцій позивач посилається на договори від 08.01.2019 року №08012019-ЕСК, від 04.03.2019 року №04/03-2019ЕСК між позивачем та ТОВ ПБК ЕКЛІПС (код ЄДРПОУ 39082206). Натомість, Головним управлінням направлено 15.02.2022 року позов до Одеського окружного адміністративного суду про визнання вказаних договорів недійсними, що викликає необхідність зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням у справі №420/3703/22.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За даними КП Діловодство спеціалізованого суду провадження у справі №420/3703/22 наразі не відкрито, а згідно ухвали від 15.02.2022 року позовну заяву залишено без руху.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд зазначає, що на даний момент фактичні підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі рішення №420/3703/22 відсутні, адже провадження ще не відкрито, а тому підстави для зупинення провадження у справі №420/14287/21 відсутні.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 250, 256, 291 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у зупиненні провадження у справі №420/14287/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СК Петроліум (код ЄДРПОУ 25417282; адреса: вул. Варненська, 4-Б, м. Одеса, 65080) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166; адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за клопотанням представника відповідача (вх.№ЕП/6180/22 від 16.02.2022 року).

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому положеннями ст.256 КАС України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян