Ухвала
від 18.02.2022 по справі 932/16548/19
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2469/22 Справа № 932/16548/19 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про відкриття провадження

18 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального закладу освіти Дніпровський ліцей інформаційних технологій при Дніпровському Національному університеті імені Олеся Гончара Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти Дніпровський ліцей інформаційних технологій при Дніпровському Національному університеті імені Олеся Гончара Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості з оплати праці та середньомісячного заробітку за затримку розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти Дніпровський ліцей інформаційних технологій при Дніпровському Національному університеті імені Олеся Гончара Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості з оплати праці та середньомісячного заробітку за затримку розрахунку при звільненні - задоволенні частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Комунальний заклад освіти Дніпровський ліцей інформаційних технологій при Дніпровському Національному університеті імені Олеся Гончара Дніпровської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що повний текст рішення суду отримав лише 11.10.2021 року (а.с.115).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.127, 354, 357-359, 360, 361, 368, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Комунальному закладу освіти Дніпровський ліцей інформаційних технологій при Дніпровському Національному університеті імені Олеся Гончара Дніпровської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу освіти Дніпровський ліцей інформаційних технологій при Дніпровському Національному університеті імені Олеся Гончара Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти Дніпровський ліцей інформаційних технологій при Дніпровському Національному університеті імені Олеся Гончара Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості з оплати праці та середньомісячного заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Зупинити дію рішення рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.02.2022
Оприлюднено22.02.2022
Номер документу103442099
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —932/16548/19

Ухвала від 06.06.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Воробйова Ірина Анатоліївна

Постанова від 05.04.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 18.02.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 18.02.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 20.12.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 20.12.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 07.12.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 18.11.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Демченко Е. Л.

Рішення від 10.08.2021

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Кудрявцева Т. О.

Ухвала від 23.03.2021

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Кудрявцева Т. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні