Ухвала

від 21.02.2022 по справі 574/18/22

БУРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 574/18/22

Провадження 2/574/90/2022

У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Розгляд даної справи було призначено на 9 год. 21.02.2022 року.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залучення до участі в даній справі в якості співвідповідача Пісківську загальноосвітню школу І-ІІІ ст. Буринської міської ради Сумської області, яке просила розглянути без її участі та відкласти розгляд справи на іншу дату.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути клопотання позивача за відсутності учасників справи.

В зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та клопотання позивача про залучення до участі в справі співвідповідача, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, виключно позивачу належить право визначення кола відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Враховуючи викладене, оскільки клопотання позивача про залучення співвідповідача є обґрунтованим та подане до початку першого судового засідання, то воно підлягає задоволенню.

Крім того, оскільки предметом спору у даній справі є в тому числі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до предмета доказування входить розмір середнього заробітку позивача, який обчислюється виходячи із розміру її заробітної плати за два останні повністю відпрацьовані місяці, що передували звільненню, тобто за вересень та жовтень 2021 року.

Згідно ч.ч.1 та 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Однак, позивачем доказів на розміру її заробітної плати за два останні місяці перед звільненням не надано та будь-яких клопотань про витребування таких доказів не заявлено.

За наведеного, оскільки у суду виникли сумніви у добросовісному здійсненні позивачем своїх процесуальних прав та виконанні обов`язку щодо доказів, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи та сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Пісківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. Буринської міської ради Сумської області довідки про розмір заробітної плати позивача за вересень та жовтень 2021 року.

Керуючись ст.ст. 12, 51, 84, 252 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Залучити Пісківську загальноосвітню школу І-ІІІ ст. Буринської міської ради Сумської області, в якості співвідповідача, до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Копію даної ухвали та позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити співвідповідачу Пісківській загальноосвітній школі І-ІІІ ст. Буринської міської ради Сумської області.

Встановити співвідповідачу Пісківській загальноосвітній школі І-ІІІ ст. Буринської міської ради Сумської області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Витребувати у Пісківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. Буринської міської ради Сумської області довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за вересень та жовтень 2021 року.

Вказані докази необхідно надати суду до 18.03.2022 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судове засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 29.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук