Ухвала
від 21.02.2022 по справі 420/3590/22
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/3590/22

УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА АГРОСНАБТРЕЙДІНГ до Головного управління ДПС в Одеській області про визначання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.08.2021 та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА АГРОСНАБТРЕЙДІНГ до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому він просить:

1)Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС в Одеській області податкове повідомлення-рішення від 12.08.2021 № 1949215320716.

2)Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС в Одеській області податкове повідомлення-рішення від 12.08.2021 № 1949415320716.

3)Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС в Одеській області рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 1950015320716 від 12.08.2021.

4)Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС в Одеській області податкове повідомлення-рішення від 12.08.2021 № 1948215320716.

5)Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС в Одеській області податкове повідомлення-рішення від 12.08.2021 № 1949115320716.

6)Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС в Одеській області податкове повідомлення-рішення від 12.08.2021 № 1947115320716.

7) Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС в Одеській області податкове повідомлення-рішення від 12.08.2021 № 1948915320716.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу з розрахунку на місяць встановлюється у розмірі 2481,00 гривень.

Позивач при поданні адміністративного позову заявляє 7 вимог майнового характеру, з огляду на які ціна позову складає 3 866 886,32 грн. (6248,98 + 695,46 + 319,88 + 1061851,00 + 263316,00 + 2534115,00 + 340,00).

Тобто, за подання вказаного позову позивач повинен сплатити максимальний судовий збір, який передбачений законом, а саме 24 810,00 грн.

Водночас, суд також встановив, що позивач частково сплатив судовий збір у розмірі 2481,00 грн., що підтверджується копією квитанції № 7677-4806-4592-8977 від 11.02.2022.

Таким чином, з урахуванням часткової сплати судового збору, позивач повинен сплати судовий збір за подання даної позовної заяви у розмірі 22329,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 22329,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 171, 243, 248, 256,287 294, 295, 297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Бойко

Дата ухвалення рішення21.02.2022
Оприлюднено23.02.2022
Номер документу103452428
СудочинствоАдміністративне
Сутьзастосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску

Судовий реєстр по справі —420/3590/22

Ухвала від 12.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 09.08.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 07.07.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

Ухвала від 21.06.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

Ухвала від 08.05.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

Ухвала від 24.04.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

Ухвала від 10.04.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

Рішення від 06.03.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бойко О.Я.

Ухвала від 21.04.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бойко О.Я.

Ухвала від 21.02.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бойко О.Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні