Ухвала

від 15.02.2022 по справі 505/3269/21

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа №505/3269/21

Провадження №1-кс/505/257/2022

УХВАЛА

Іменем України

15.02.2022 м. Подільськ

Слідчий суддяКотовського міськрайонного судуОдеської області ОСОБА_1 , присекретарі судового засідання ОСОБА_2 ,за участюпредставника ТОВ«СОКОВИЙ ЗАВОДКОДИМСЬКИЙ» адвоката ОСОБА_3 , розглянувшиклопотання представникаТОВ «СОКОВИЙЗАВОД КОДИМСЬКИЙ»адвоката ОСОБА_3 , проскасування арештумайна по кримінальному провадженню за №-12021161180000876 від 23.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ«СОКОВИЙ ЗАВОДКОДИМСЬКИЙ» адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного 21.10.2021 слідчим суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області на автонавантажувач дизельний марки HELI CPCD30HJH, виробник Китай, державний номерний знак НОМЕР_1 , помаранчевого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ТОВ «Зевс», а користувачем майна ТОВ «СОКОВИЙ ЗАВОД КОДИМСЬКИЙ», та який зберігається на даний час на майданчику ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

В обґрунтування клопотання представник ТОВ «СОКОВИЙ ЗАВОД КОДИМСЬКИЙ» адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.10.2021 накладено арешт на автонавантажувач дизельний марки HELI CPCD30HJH, виробник Китай, державний номерний знак НОМЕР_1 , як на предмет кримінального правопорушення, на якому могли зберегтись сліди злочину та можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні.

За час досудового розслідування, що сплинув з дати вилучення та арешту автонавантажувача, по кримінальному провадженню, проведено низку експертиз, у тому рахунку авто-технічну експертизу стосовно технічних властивостей та справності автонавантажувача. На даний час слідчим отримано висновок експерта-автотехніка про повну технічну справність автонавантажувача.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак надіслав на електронну адресу Котовського міськрайонного суду Одеської області заяву в якій просить розглянути клопотання без його участі, суть клопотання не підтримує та просить його не задовольняти.

Суд, вислухавши представника ТОВ «СОКОВИЙ ЗАВОД КОДИМСЬКИЙ» адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за №-120211601180000876 за ч.1 ст.272 КК України.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.10.2021 на автонавантажувач марки HELI CPCD30HJH, виробник Китай, державний номерний знак НОМЕР_1 накладено арешт, оскільки вказаний автонавантажувач є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якій не був присутні при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Пунктом 2 Узагальнень судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, передбачено що арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене суд вважає, що підстави у подальшому застосуванні арешту майна по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «СОКОВИЙ ЗАВОД КОДИМСЬКИЙ» адвоката ОСОБА_3 ,про скасуванняарешту майна, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений 21.10.2021 ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області на автонавантажувач дизельний марки HELI CPCD30-HJH, виробник Китай, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Зобов`язати орган досудового розслідування - слідче відділення №-2СВ ПодільськогоРУП ГУНПв Одеськійобласті передатина відповідальнезберігання,автонавантажувач дизельниймарки HELICPCD30-HJH,виробник Китай, державний номерний знак НОМЕР_1 , помаранчевого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , користувачу зазначеного майна ТОВ «СОКОВИЙ ЗАВОД КОДИМСЬКИЙ» (66000, Одеська область, м.Кодима, вул.Стуса, буд.1)

Зобов`язати ТОВ«СОКОВИЙ ЗАВОДКОДИМСЬКИЙ» (66000,Одеська область,м.Кодима,вул.Стуса-1) зберігати автонавантажувач дизельний марки HELI CPCD30HJH, виробник Китай, державний номерний знак НОМЕР_1 , помаранчевого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, та надавати його на вимогу слідчого для проведення відповідних слідчих дій.

Ухвала оскарженнюне підлягаєвідповідно дост.309КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1