Ухвала
від 18.02.2022 по справі 916/2976/21
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 лютого 2022 року м. ОдесаСправа № 916/2976/21

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою Южненської міської ради Одеської області, м. Южне

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2022 року, м. Одеса, суддя Невінгловська Ю.М.

у справі №916/2976/21

за позовом Южненської міської ради Одеської області, м. Южне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №19 м. Херсон

про стягнення 1 844 500,08 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2022 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Южненської міської ради Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2022 року у справі №916/2976/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/2976/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Принцевська Н.М., Ярош А.І. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022 року.

16.02.2022 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/2976/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не надано належних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2022 року у справі №916/2976/21, тоді як за приписами Закону України «Про судовий збір» за апеляційний перегляд рішення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме у сумі 2 481 грн. 00 коп.

З урахуванням викладеного судова колегія зазначає, що скаржником не надано належних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2022 року у справі №916/2976/21.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху повторно з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Южненської міської ради Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 13.01.2022 року у справі №916/2976/21 на 11 аркушах - залишити без руху.

2. Южненській міській раді Одеської області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати належні докази сплати судового збору у розмірі 2 481 грн. 00 коп. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Южненській міській раді Одеської області усунути, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва Судді Н.М. Принцевська А.І. Ярош

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення18.02.2022
Оприлюднено23.02.2022
Номер документу103463519
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/2976/21

Ухвала від 13.03.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Невінгловська Ю.М.

Ухвала від 02.03.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Невінгловська Ю.М.

Ухвала від 22.02.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Невінгловська Ю.М.

Постанова від 29.09.2022

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Діброва Г.І.

Ухвала від 12.09.2022

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Діброва Г.І.

Ухвала від 12.09.2022

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Діброва Г.І.

Ухвала від 30.05.2022

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Діброва Г.І.

Ухвала від 21.03.2022

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Діброва Г.І.

Ухвала від 22.02.2022

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Діброва Г.І.

Ухвала від 18.02.2022

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Діброва Г.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні