Рішення

від 14.07.2010 по справі 2-3256/2009

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справ а № 2-3256/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2009 року Київ ський районний суд м. Одеси у с кладі:

головуючого - судді Васил ьків О.В.

при секретарі - Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Одесі ц ивільну справу за позовом До чірнього підприємства «ОАЗІ С» Корпорації «ФД Імпорт Енд Експорт Корпорейшн» до ОСО БА_1 про відшкодування майн ової шкоди, завданої внаслід ок дорожньо-транспортної при годи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДП «ОАЗІС» зв ернувся до суду з позовом, до в ідповідача ОСОБА_1, яким п росить стягнути з відповідач а матеріальну шкоду, заподія ну внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди у розмірі 11659,92 г рн. та судові витрати у загаль ному розмірі 146,6 грн., посилаючи сь на те, що на праві власності позивачу ДП «ОАЗІС» належит ь автомобіль марки «ІВЕКО», д ержномер НОМЕР_2, та в судо вому засіданні представник п озивача пояснив, що 12 травня 2008 року приблизно о 10 годині 30 хви лин відповідач ОСОБА_1, ке руючи автомобілем НОМЕР_1 , рухаючись по Об' їзній доро зі у м. Одесі, у порушення вимо г п.п. 8.5, 11.4 «Правил дорожнього р уху України», на дорозі з двос тороннім рухом, яка має дві см уги для руху в одному напрямк у, виїхав на смугу зустрічног о руху, перетнувши подвійну с уцільну лінію дорожньої розм ітки, чим допустив зіткнення з автомобілем марки «МЕРСЕД ЕС», держномер НОМЕР_3, яки й рухався у зустрічному напр ямку, від удару автомобіль «М ЕРСЕДЕС» розвернувся і здійс нив зіткнення з автомобілем марки «ІВЕКО», держномер НО МЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок зіткненн я автомобілі отримали механі чні ушкодження, розмір яких, з гідно звіту про оцінку розмі ру збитку, спричиненого ушко дження транспортного засобу за № 79, складеного СПД Судовим експертом авто товарознавце м ОСОБА_3 /сертифікат СОД № 5 від 15.10.2008 року/ становить 11149,92 грн ., за проведення даного дослід ження позивачем було сплачен о 510 грн. Постановою Київськог о районного суду м. Одеси від 1 8.12.2008 р. ОСОБА_1 було визнано в инним у скоєнні адміністрати вного правопорушення, передб аченого ст. 124 КпАП України, але провадження у справі закрит о. Представник позивача вказ ує, що відповідач ухиляється від добровільного відшкодув ання шкоди, що змусило його зв ернутись з даним позовом до с уду.

У судовому засіданні пр едставник позивача підтрима в позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обся зі.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання з' явивс я, позов визнав частково, пояс нив, що вважає себе невинним у скоєнні дорожньо-транспортн ої події та завданні належно му позивачу автомобілю шкоди , але доказів невинуватості н адати суду не може.

Вислухавши сторони, досл ідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні вст ановлено, що транспортний за сіб, автомобіль марки «ІВЕКО », державний номер НОМЕР_2 , належить на праві власності ДП «ОАЗІС» на підставі свідо цтва про реєстрацію серії Н ОМЕР_4 від 16.06.1998 р. /а.с. 13/.

Як вбачається з постанов и Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2008 року, 12 травня 200 8 року приблизно о 10 годині 30 хв илин на об' їзній дорозі у м. О десі, відповідач ОСОБА_1,, к еруючи автомобілем марки «ВА З» державний номер НОМЕР_1 , у порушення вимог п.п. 8.5, 11.4 «Пра вил дорожнього руху України» , на дорозі з двостороннім рух ом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на с мугу зустрічного руху, при ць ому перетнув подвійну суціль ну лінію дорожньої розмітки, внаслідок чого допустив зіт кнення з автомобілем марки « МЕРСЕДЕС», держномер НОМЕР _3, який рухався у зустрічном у напрямку, від удару автомоб іль «МЕРСЕДЕС» розвернувся і здійснив зіткнення з автомо білем марки «ІВЕКО», держном ер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 /а.с. 14/.

Вищевказаною постаново ю суду ОСОБА_1 було визнан о винним у скоєнні адміністр ативного правопорушення, пер едбаченого ст. 124 КпАП України , але у зв' язку зі спливом стр оків притягнення до адмініст ративної відповідальності, п ровадження по справі було за крито. /а.с. 14/. У постанові зазна чено, що ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адм іністративного правопоруше ння визнав у повному обсязі, п останова ним оскаржена не бу ла.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК У країни шкода, заподіяна майн у фізичної особи, відшкодову ється в повному обсязі особо ю, що заподіяла. Особа, що запо діяла шкоду, звільняється ві д її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода заподіяна не з його вини.

Представник позивача вк азує, що незаконними діями ві дповідача позивачу заподіян а матеріальна шкода внаслідо к пошкодження автомобіля та до теперішнього часу відпові дач у добровільному порядку не відшкодував суму збитків.

Суд вважає, що під час роз гляду адміністративної спра ви про порушення ОСОБА_1 п равил дорожнього руху, його п ровина була встановлена, буд ь-яких заяв, клопотань від ньо го не надходило, доказів відс утності його провини надано не було, як при розгляді справ и про адміністративне правоп орушення, так і в ході розгляд у цивільної справи за позово м до ОСОБА_1

Відповідно до звіту про о цінку розміру збитку, спричи неного ушкодження належного позивачу транспортного засо бу, автомобілю марки «ІВЕКО» за № 79, складеного СПД Судовим експертом авто товарознавце м ОСОБА_3 /сертифікат СОД № 5 від 15.10.2008 року/ становить 11149,92 грн . /а.с. 15-32/.

За проведення вищевказа ного дослідження позивачем б уло сплачено 510 грн. /а.с. 33/.

Позивачем були також пон есені інші витрати, які пов' язані зі зверненням до суду, а саме сплатою державного мит а та витрат на інформаційно - технічне забезпечення у заг альному розмірі 146,6 грн., що під тверджено квитанціями, які є в матеріалах справи, тому суд вважає можливим стягнути з в ідповідача на користь позива ча суму вищевказаних витрат. /а.с. 1,2/.

Таким чином, суд вважає, щ о відповідач, провина якого у завданні матеріальної шкоди повністю підтверджується на явними у справі доказами, що б ули зазначені вище, зобов' я заний відшкодувати матеріал ьну шкоду, заподіяну автомоб ілю внаслідок ДТП в повному о бсязі, тому позовні вимоги пі длягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1166, 1187 ЦК У країни, ст. ст. 79, 88, 213-215, 223 ЦПК Украї ни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Дочірн ього підприємства «ОАЗІС» Ко рпорації «ФД Імпорт Енд Експ орт Корпорейшн» - задовольни ти.

Стягнути з ОСОБА_1 на к ористь Дочірнього підприємс тва «ОАЗІС» Корпорації «ФД І мпорт Енд Експорт Корпорейшн » /ідентифікаційний код 24763369/ ма теріальні збитки у розмірі 1114 9,92 гривень, вартість проведен ня експертизи 510 гривень, судо ві витрати у розмірі 146,6 гривен ь, що загалом складає 11806,52 /одина дцять тисяч вісімсот шість г ривень 52 копійки/.

Рішення може бути оскар жене в апеляційний суд Одесь кої області шляхом подання д о Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення, а також пода ння апеляційної скарги до Ки ївського районного суду м. Од еси протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження й одночасно го направлення копії апеляці йної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Рішення суду набуває за конної сили після закінчення терміну подання заяви про ап еляційне оскарження, якщо за яву про апеляційне оскарженн я не було подано.

Суддя О.Васильків